Postanowienie KIO 3633/23 z 18 grudnia 2023 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaMiejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Malborku
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Malborku (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: odwołanie; zwrot odwołania; uchwała. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3 ust. 3, art. 128 ust. 1, art. 128 ust. 4.
Od wniesienia odwołania (4 grudnia 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 14 dni.
- Zamawiający
- Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Malborku
- Wpis od odwołania
- 7 500 zł (zwrócono 6 750 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Malbork
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Numer ogłoszenia
- 2023/BZP 00494114
- Przewodniczący składu
- Krzysztof Sroczyński
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, 18 grudnia 2023 r.
- Czas rozpoznania
- 14 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 4 grudnia 2023Wniesienie odwołania
- 18 grudnia 2023Posiedzenie Izby
- 18 grudnia 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 3 ust. 3
- art. 128 ust. 1
- art. 128 ust. 4
- art. 520 ust. 1
- art. 568 pkt 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- zwrot odwołania
- uchwała
- umorzenie postępowania odwoławczego
- wykonawca
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 6 750 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Malborku (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej: „ustawa Pzp” lub „Pzp”) w trybie podstawowym bez negocjacji postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest Świadczenie usług opiekuńczych w miejscu zamieszkania dla klientów Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Malborku na 2024 rok ; Numer referencyjny: ZP.261.3.2023.AW (dalej „Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 15 listopada 2023 r., pod numerem 2023/BZP 00494114/01.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są roboty budowlane, jest niższa od kwot wskazanych w aktach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp Dnia 4 grudnia 2023 r. odwołanie wniósł M.Ł. sp. k. z siedzibą w Warszawie działającego w imieniu wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: M.Ł. sp. k. z siedzibą w Warszawie i MEDIS24 sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wobec niezgodnych z przepisami prawa czynności i zaniechań Zamawiającego w ww. zamówieniu, polegających na:
1) zaniechaniu czynności wezwania Wykonawcy – SERWIS TEMP sp. z o.o. do wyjaśnienia oraz ewentualnie poprawienia lub uzupełnienia w trybie art. 128 ust. 2 i ust. 4 Pzp dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia; a w konsekwencji:
2) błędnym i przedwczesnym wyborze najkorzystniejszej oferty złożonej przez Wykonawcę – SERWIS TEMP sp. z o.o.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 128 ust. 1 i ust. 4 Pzp w zw. z pkt 3.2. ppkt 4 lit. A) SWZ, poprzez zaniechanie wezwania Wykonawcy SERIWS TEMP sp. z o.o. do udzielenia wyjaśnień w zakresie faktycznego zakresu realizacji przez tego Wykonawcę zamówienia z poz. 2 wykazu usług na rzecz Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Rawiczu i zakresu nabytego doświadczenia, w sytuacji gdy przedmiotowe zamówienie obejmowało dwa rodzaje usług, tj. usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze oraz zostało zrealizowane przez konsorcjum trzech wykonawców: „Serwis Kadr” T.M., SERWIS APT sp. z o.o. oraz SERWIS TEMP sp. z o.o., a w dalszej kolejności do ewentualnego poprawienia lub uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia – co skutkowało nieuprawnionym i przedwczesnym wyborem oferty najkorzystniejszej.
W związku z powyższym podstawowe żądania, jakie postawił Odwołujący to uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez Wykonawcę SERWIS TEMP sp. z o.o.;
2. powtórzenia czynności badania oferty Wykonawcy SERWIS TEMP sp. z o.o, w tym nakazanie Zamawiającemu wystosowania do ww. Wykonawcy wezwania w trybie art. 128 ust. 1 i ust. 4 ustawy PZP w zakresie dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego doświadczenia;
3. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego.
W dniu 11 grudnia 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający wnosił o oddalenie odwołania w całości i przedstawił argumentację dla takiego stanowiska.
W ramach przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego w dniu 7 grudnia 2023 r. zgłosił wykonawca Serwis Temp sp. z o. o. z siedzibą w Ostrowcu Świętokrzyskim, który wniósł o oddalenie odwołania. Wykonawca ten ponadto w dniu 12 grudnia 2023 r. złożył pismo procesowe, w którym przedstawił argumentację dla oddalenia odwołania w całości.
W dniu 15 grudnia 2023 r., przed otwarciem rozprawy, Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa w § 1, na posiedzeniu niejawnym, i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa w art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp.
Odwołujący złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie odwołania. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 ww. rozporządzenia postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy, najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Ponieważ odwołujący cofnął odwołanie wcześniej niż w dniu wyznaczonego terminu posiedzenia Izby, Izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a powołanego rozporządzenia, postanowiła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750 zł, stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 128 Pzp — uzupełnianie dokumentów (Pzp 2019)
2 462 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 26,3% (648)
- oddalone: 43,1% (1 060)
- umorzone: 24,8% (610)
- odrzucone: 1% (24)
- inne: 4,8% (119)
W sprawach z przepisem „Art. 128 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (uwzględnionych lub oddalonych).
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3653/23postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone18 grudnia 2023 - KIO 3646/23postanowienie
umorzenie postępowania
Postępowanie umorzone18 grudnia 2023 - KIO 3749/23postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone19 grudnia 2023 - KIO 3709/23postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone18 grudnia 2023 - KIO 3666/23postanowienie
oferta najkorzystniejsza
Postępowanie umorzone19 grudnia 2023
Najnowsze orzeczenia: Art. 128 Pzp
- KIO 3367/26wyrokOdwołanie oddalone24 sierpnia 2026
- KIO 3701/26wyrokOdwołanie uwzględnione21 sierpnia 2026
- KIO 3574/26wyrokOdwołanie oddalone21 sierpnia 2026
- KIO 3554/26postanowieniePostępowanie umorzone21 sierpnia 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3633/23?
Postanowieniem z 18 grudnia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3633/23?
Główne zagadnienia: odwołanie; zwrot odwołania; uchwała; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3 ust. 3, art. 128 ust. 1, art. 128 ust. 4.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł; zwrócono 6 750 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw darmowy alert