Postanowienie KIO 3273/23 z 13 listopada 2023 r.

Uzasadnienie

34 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Rzeszowie (dalej „zamawiający”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o wartości poniżej progów unijnych, o których mowa art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp”, którego przedmiotem jest „Dostawa leków i wyrobów medycznych”, nr ref. postępowania: ZP/52/2023 - dalej „postępowanie” lub „zamówienie”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 6 lipca 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00294056/01.

W dniu 2 listopada 2023 r. przez wykonawcę Solispharm Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, wobec czynności zamawiającego, podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia polegającej na bezpodstawnym unieważnieniu postępowania.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp poprzez jego bezpodstawne zastosowanie i unieważnienie postępowania pomimo, że nie występowała ku temu przesłanka, gdyż postępowanie nie było obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, co spowodowane było błędnym uznaniem, że ma miejsce naruszenie art. 99 ust. 1 i 4 ustawy Pzp, bez uwzględnienia w ocenie okoliczności faktycznych sprawy treści art. 99 ust. 5 ustawy Pzp.

Odwołujący, wskazując na powyższe, wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności z dnia 27 października 2023 r. polegającej na unieważnieniu postępowania.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że zamawiający poinformował wykonawców o możliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

Odwołujący w piśmie procesowym z 10 listopada 2023 r., złożonym do akt sprawy oświadczył, iż cofa wniesione odwołanie w całości. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej, podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.