Postanowienie KIO 2407/23 z 23 sierpnia 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Lubliniec

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Lubliniec.

Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; podstawy wykluczenia; podmiotowy środek dowodowy. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 128 ust. 1, art. 568 pkt 2, art. 557.

Od wniesienia odwołania (14 sierpnia 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 9 dni.

Zamawiający
Gmina Lubliniec
Odwołujący
SAFEGE S.A.S.
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Lubliniec
Numer ogłoszenia
2023/S 120-379294
Przewodniczący składu
Emil Kuriata
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 23 sierpnia 2023 r.
Czas rozpoznania
9 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 14 sierpnia 2023Wniesienie odwołaniaSAFEGE S.A.S.
  2. 23 sierpnia 2023Posiedzenie Izby
  3. 23 sierpnia 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 568 pkt 2
  • art. 557
  • art. 579 ust. 1
  • art. 580 ust. 1
  • art. 580 ust. 2

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • podstawy wykluczenia
  • podmiotowy środek dowodowy
  • zwrot odwołania
  • zaskarżenie

Treść orzeczenia

Sentencja

sygn. akt: KIO 2407/23

POSTANOWIENIE

z dnia 23 sierpnia 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 sierpnia 2023 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 sierpnia 2023 r. przez wykonawcę SAFEGE S.A.S., 15-27 rue du Port, Parc de l’Ile, 92022 Nanterre CEDEX, Francja, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gmina Lubliniec, ul. Paderewskiego 5; 42-700 Lubliniec ,

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy SAFEGE S.A.S., 15-27 rue du Port, Parc de l’Ile, 92022 Nanterre CEDEX, Francja , kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

sygn. akt: KIO 2407/23

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Lubliniec, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „ Wykonanie projektu budowlanego oraz programu funkcjonalno-użytkowego budowy dwupoziomowego skrzyżowania kolejowo-drogowego w ulicy Częstochowskiej w Lublińcu wraz z budową przejścia podziemnego ”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w D.U.U.E. z dnia 26 czerwca 2023 r., pod nr 2023/S 120-379294.

Dnia 14 sierpnia 2023 roku, wykonawca SAFEGE S.A.S., 15-27 rue du Port, Parc de l’Ile, 92022 Nanterre CEDEX (dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Dnia 18 sierpnia 2023 roku, zamawiający poinformował Izbę, iż dokonał unieważnienia czynności z dnia 3 sierpnia 2023 r. polegającej na wezwaniu odwołującego na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, do uzupełnienia podmiotowego środka dowodowego w postaci Wykazu Usług, wnosząc o umorzenie postępowania odwoławczego.

Jednocześnie, pismem z 18 sierpnia 2023 roku, odwołujący złożył wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego wskazując, iż przedmiotowy wniosek jest uzasadniony w świetle treści zawiadomienia z dnia 18.08.2023 r. o unieważnieniu czynności z dnia 3 sierpnia 2023 r. polegającej na wezwaniu SAFEGE do uzupełnienia podmiotowego środka dowodowego w postaci Wykazu Usług. W opisanym przypadku dalsze postępowanie jest zbędne.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż przedmiot zaskarżenia, jego substrat ustał, albowiem zamawiający po wniesieniu odwołania unieważnił czynność będącą podstawą do wniesienia odwołania. Zdaniem Izby, w takim stanie sprawy, brak jest czynności zamawiającego podlegającej skarżeniu (odwołaniu), gdyż została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z §9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.

Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła wzajemnie między stronami.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 128 Pzp — uzupełnianie dokumentów (Pzp 2019)

2 511 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,4% (662)
  • oddalone: 42,7% (1 071)
  • umorzone: 25,1% (630)
  • odrzucone: 1% (26)
  • inne: 4,8% (121)

Zamawiający: Gmina Lubliniec

10 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 20% (2)
  • oddalone: 40% (4)
  • umorzone: 40% (4)

W sprawach z przepisem „Art. 128 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 128 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2407/23?

Postanowieniem z 23 sierpnia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2407/23?

Główne zagadnienia: umorzenie postępowania odwoławczego; podstawy wykluczenia; podmiotowy środek dowodowy; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 128 ust. 1, art. 568 pkt 2, art. 557.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO