Postanowienie KIO 5269/25 z 22 grudnia 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Lubliniec
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Dostawa sprzętu dla Gminy Lubliniec na potrzeby realizacji projektu Cyberbezpieczny Samorząd”, którego udzielał zamawiający Gmina Lubliniec (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: art. 226 ust. 1 pkt 5. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 1, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 16 pkt 1.
- Zamawiający
- Gmina Lubliniec
- Przedmiot zamówienia
- Dostawa sprzętu dla Gminy Lubliniec na potrzeby realizacji projektu Cyberbezpieczny Samorząd (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 7 500 zł (zwrócono 6 750 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Lubliniec
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2025/BZP 00487124
- Przewodniczący składu
- Beata Konik
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 568 pkt 1
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- art. 16 pkt 1
- art. 16 pkt 2
- art. 226 ust. 1 pkt 3
- art. 218 ust. 1
- art. 223 ust. 1
- art. 107 ust. 2
- art. 239 ust. 1
- art. 239 ust. 2
- art. 520 ust. 2
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- art. 226 ust. 1 pkt 5
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego 4NetiC spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wilkasach kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Odwołujący, tj. wykonawca 4NetiC Technology spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wilkasach, 22 grudnia 2025 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 25 listopada 2025 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na dostawy pn. „Dostawa sprzętu dla Gminy Lubliniec na potrzeby realizacji projektu Cyberbezpieczny Samorząd”, znak sprawy: ZZ.271.00020.2025.
Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp” .
Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z 21 października 2025 roku nr 2025/BZP 00487124/01.
Do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Zamawiającego, zgłosił wykonawca ForIP spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zabrzu.
Odwołujący zarzucił naruszenie
a) art. 226 ust. 1 pkt 5) w zw. z art. 16 pkt 1) i 2) ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Odwołującego jako niezgodnej z warunkami zamówienia, gdyż oferta ta nie wskazuje jednoznacznie, zgodnie z wymaganiami Formularza ofertowego oferowanej w ramach serwera karty zarządzania, b) art. 226 ust. 1 pkt 3) w zw. z art. 218 ust. 1, art. 223 ust. 1 i w zw. z art. 16 pkt 1) i 2) ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Odwołującego jako sprzecznej z ustawą, gdyż sposób określenia karty zarządzania w Formularzu ofertowym dotyczy grupy kart, które w zależności od konkretnego modelu mogą posiadać różne funkcjonalności, w tym niespełniające wymagań Zamawiającego 5) art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp poprzez prowadzenie Postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców i nieprzejrzysty.
c) art. 107 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z pkt IV ppkt 17 SWZ, poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy ForIP Sp. z o.o. do złożenia oświadczenia producenta serwerów, potwierdzającego, że oferowane serwery są wyposażone w rozwiązanie zapewniające ochronę oprogramowania układowego przed manipulacją złośliwego oprogramowania, zgodne z zaleceniami NIST SP 800-147B i NIST SP 800-155 i posiadają zaimplementowane sprzętowo mechanizmy kryptograficzne poświadczające integralność oprogramowania BIOS (Root of Trust), którego oferta nie złożył z ofertą.
d) art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty, która najkorzystniejsza nie jest.
W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
a) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
b) ponowienie procedury badania i oceny ofert, w tym odrzucenie oferty ForIT Sp. z o.o. alternatywnie wezwanie tego wykonawcy do złożenia brakujących przedmiotowych środków dowodowych,
Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą, (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Ponadto Izba wskazuje, że jak wynika z treści art. 520 ust. 2 ustawy Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)
9 497 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 26,4% (2 502)
- oddalone: 43,4% (4 120)
- umorzone: 24,8% (2 355)
- odrzucone: 1,1% (105)
- inne: 4,3% (410)
Zamawiający: Gmina Lubliniec
10 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 20% (2)
- oddalone: 40% (4)
- umorzone: 40% (4)
W sprawach z przepisem „Art. 226 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 4937/25postanowienie
czyn nieuczciwej konkurencji
Postępowanie umorzone22 grudnia 2025 - KIO 4942/25postanowienie
naruszenie obowiązków dotyczących płatności
Postępowanie umorzone22 grudnia 2025 - KIO 5257/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone18 grudnia 2025 - KIO 5176/25postanowienie
umarzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone22 grudnia 2025 - KIO 4711/25postanowienie
umorzenie postępowania
Postępowanie umorzone5 grudnia 2025
Najnowsze orzeczenia: Art. 226 Pzp
- KIO 4225/26wyrokOdwołanie oddalone25 września 2026
- KIO 3652/26, KIO 3698/26wyrokPostępowanie umorzone22 września 2026
- KIO 4123/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 4111/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3613/26wyrokOdwołanie oddalone28 sierpnia 2026
- KIO 2661/26, KIO 2970/26wyrokOdwołanie uwzględnione8 lipca 2026
- KIO 606/26postanowieniePostępowanie umorzone5 marca 2026
- KIO 4011/25postanowieniePostępowanie umorzone23 października 2025
- KIO 2562/24wyrokOdwołanie uwzględnione19 sierpnia 2024
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5269/25?
Postanowieniem z 22 grudnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5269/25?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Dostawa sprzętu dla Gminy Lubliniec na potrzeby realizacji projektu Cyberbezpieczny Samorząd”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł; zwrócono 6 750 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail