Postanowienie KIO 1751/25 z 26 maja 2025 r.

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Ministerstwo Sprawiedliwości w Warszawie, w trybie przetargu nieograniczonego na usługę dla Systemu KRZ (nr postępowania: BF-II.3710.1.2024), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 26.08.2024 r., S 165/ 2024 509351-2024 , wobec czynności badania, w tym zaniechania odtajnienia treści oferty i wyboru oferty najkorzystniejszej, wniesione zostało 05.05.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Asseco Poland S.A. z/s w Rzeszowie (KIO 1751/25).

Informację o zakończeniu oceny ofert i wyborze oferty najkorzystniejszej zamawiający przekazał 28.04.2025 r. Odwołujący wnosi odwołanie wobec zaniechania odtajnienia treści oferty Transition Technologies PSC SA, tj: wykazu osób A i B w zakresie kolumny 5 „Doświadczenie” oraz wykazu osób A w zakresie informacji w kolumnie 6 „Podstawy dysponowania” przy poz. 21-23 oraz informacji dotyczących podmiotów udostępniających zasoby.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzuca zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 1 – 3 Ustawy PZP w związku z art. 11 ust. 4 Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej: „ UZNK ”) oraz w związku z art. 16 Ustawy PZP poprzez zaniechanie odtajnienia (ujawnienia) i udostępnienia odwołującemu informacji z oferty, pomimo, że nie zostały skutecznie zastrzeżone.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, unieważnienie czynności badania i oceny ofert, powtórzenie czynności badania i oceny oferty konsorcjum TT i odtajnienia informacji/ dokumentów wskazanych w odwołaniu.

Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o jego odrzucenie, ewentualnie oddalenie.

Odwołujący na posiedzeniu cofnął odwołanie w całości.

Na posiedzeniu Izba uznała, że zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego Transition Technologies PSC S.A. z/s w Łodzi nie ma statusu wykonawcy, któremu przysługuje na podstawie art. 525 ust. 1 Ustawy prawo do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. Wykonawcą w postępowaniu przetargowym, którego dotyczy odwołanie nie jest wskazany podmiot, ale wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie Transition Technologies PSC S.A. i Linux Polska Sp. z o.o. Ani z przystąpienia, ani z pełnomocnictwa nie wynika fakt działania w charakterze lidera konsorcjum składającego ofertę. Ponadto, należy wskazać, że postępowanie odwoławcze stanowi odrębną od postępowania o udzielenie zamówienia publicznego procedurę, w której udział biorą wyłącznie podmioty legitymowane. Niezależnie zatem od umocowania do złożenia oferty dla oceny skuteczności wniesionego przystąpienia znaczenie ma ustalenie, że zgłaszający przystąpienie działa w imieniu i na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, co powinno być możliwe do wykazania na moment zgłoszenia przystąpienia.

Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy. Zgodnie z art. 520 ust. 1 Ustawy Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy . Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) nakazała dokonanie zwrotu 90% wpisu.