Postanowienie KIO 1894/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1894/25 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 29 maja 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 29 maja 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 maja 2025 r. przez wykonawcę Suntar Sp. z o.o., ul. Marii Drozd 12, 33-100 Tarnów w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum Obsługi Administracji Rządowej, ul. Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Suntar Sp. z o.o., ul. Marii Drozd 12, 33-100 Tarnów kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) , stanowiącej 90% wpisu od odwołania .

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych .

Przewodniczący:

……………………………… Sygn. akt: KIO 1894/25 Uzasadnienie

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych dla Jednostek Administracji Państwowej” , oznaczenie postępowania: WIP.261.3.2025.NP, opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (wydanie Dz.U. S: 38/2025) pod numerem: 119759-2025, dnia 24.02.2025 r. przez: Centrum Obsługi Administracji Rządowej , ul. Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa zwany dalej: „Zamawiającym” . Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), zwana dalej: „Pzp” albo „PZP” albo „ustawy Pzp” . Zamawiający w dniu 06.05.2025 r. opublikował (na Platformie zakupowej pod adresem ) pismo - odpowiedzi na pytania do treści Specyfikacji Warunków Zamówienia zwanej dalej: „SWZ” z 06.05.2025 r. , tj. z miany w zakresie Specyfikacji Warunków Zamówienia. Dnia 13.05.2025 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) odwołanie względem czynności z 06.05.2025 r. złożył Suntar Sp. z o.o. , ul. Marii Drozd 12, 33-100 Tarnów zwana dalej: „ Suntar Sp. z o.o.” albo „Odwołującym” . Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w tym samym dniu (e-mailem). Odwołanie zostało podpisane przez radcę prawnego umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 06.03.2025 r. udzielonego przez P. Z. ujawnionego i umocowanego do samodzielnej reprezentacji zgodnie z dokumentem rejestrowym . Zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:  art. 16 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 137 ust. 6 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp poprzez dokonanie zmiany treści SWZ istotnej dla sporządzenia i przygotowania oferty przy jednoczesnym zaniechaniu przedłużenia terminu składania ofert. Wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby dokonał zmiany treści SWZ poprzez przedłużenie terminu składania ofert w postępowaniu o co najmniej dodatkowe 14 dni od dnia dokonania zmian treści SWZ. Zamawiający w dniu 14.05.2025 r. (na Platformie zakupowej pod adresem ) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524 Pzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia nie miało miejsca. W dniu 20.05.2025 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) Odwołujący cofnął odwołanie . Stwierdził, że: „(…)cofam w całości odwołanie wniesione w dniu 13.05.2025 r. (…)”. Pismo zostało podpisane tak jak odwołanie . Wobec złożenia oświadczenia przez Odwołującego o cofnięciu odwołania, postępowanie odwoławcze podlegało umorzeniu. Działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp Izba postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Przewodniczący:

#x200e #x200e ....................................