Postanowienie KIO 1894/25 z 29 maja 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaCentrum Obsługi Administracji Rządowej

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Dostawa sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych dla Jednostek Administracji Państwowej”, którego udzielał zamawiający Centrum Obsługi Administracji Rządowej (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania; odwołanie; zamówienie publiczne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 16 pkt 1, art. 137 ust. 6, art. 99 ust. 4.

Od wniesienia odwołania (13 maja 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 16 dni.

Odwołujący
Suntar Sp. z o.o.
Przedmiot zamówienia
Dostawa sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych dla Jednostek Administracji Państwowej (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Ryszard Tetzlaff
Rozpoznanie
na posiedzeniu bez udziału stron, 29 maja 2025 r.
Czas rozpoznania
16 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 13 maja 2025Wniesienie odwołaniaSuntar Sp. z o.o.
  2. 29 maja 2025Posiedzenie Izby
  3. 29 maja 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • umorzenie postępowania
  • odwołanie
  • zamówienie publiczne
  • zwrot odwołania
  • zmiana treści oferty

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1894/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 29 maja 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 29 maja 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 maja 2025 r. przez wykonawcę Suntar Sp. z o.o., ul. Marii Drozd 12, 33-100 Tarnów w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum Obsługi Administracji Rządowej, ul. Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Suntar Sp. z o.o., ul. Marii Drozd 12, 33-100 Tarnów kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) , stanowiącej 90% wpisu od odwołania .

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych .

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych dla Jednostek Administracji Państwowej” , oznaczenie postępowania: WIP.261.3.2025.NP, opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (wydanie Dz.U. S: 38/2025) pod numerem: 119759-2025, dnia 24.02.2025 r. przez: Centrum Obsługi Administracji Rządowej , ul. Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa zwany dalej: „Zamawiającym” . Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), zwana dalej: „Pzp” albo „PZP” albo „ustawy Pzp” . Zamawiający w dniu 06.05.2025 r. opublikował (na Platformie zakupowej pod adresem ) pismo - odpowiedzi na pytania do treści Specyfikacji Warunków Zamówienia zwanej dalej: „SWZ” z 06.05.2025 r. , tj. z miany w zakresie Specyfikacji Warunków Zamówienia.

Dnia 13.05.2025 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) odwołanie względem czynności z 06.05.2025 r. złożył Suntar Sp. z o.o. , ul. Marii Drozd 12, 33-100 Tarnów zwana dalej: „ Suntar Sp. z o.o.” albo „Odwołującym” . Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w tym samym dniu (e-mailem). Odwołanie zostało podpisane przez radcę prawnego umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 06.03.2025 r. udzielonego przez P. Z. ujawnionego i umocowanego do samodzielnej reprezentacji zgodnie z dokumentem rejestrowym .

Zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

• art. 16 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 137 ust. 6 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp poprzez dokonanie zmiany treści SWZ istotnej dla sporządzenia i przygotowania oferty przy jednoczesnym zaniechaniu przedłużenia terminu składania ofert.

Wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby dokonał zmiany treści SWZ poprzez przedłużenie terminu składania ofert w postępowaniu o co najmniej dodatkowe 14 dni od dnia dokonania zmian treści SWZ.

Zamawiający w dniu 14.05.2025 r. (na Platformie zakupowej pod adresem ) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524 Pzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia nie miało miejsca.

W dniu 20.05.2025 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) Odwołujący cofnął odwołanie . Stwierdził, że: „(…)cofam w całości odwołanie wniesione w dniu 13.05.2025 r. (…)”. Pismo zostało podpisane tak jak odwołanie .

Wobec złożenia oświadczenia przez Odwołującego o cofnięciu odwołania, postępowanie odwoławcze podlegało umorzeniu. Działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp Izba postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Przewodniczący:

#x200e #x200e ....................................

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 239 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,2% (1 832)
  • oddalone: 35,2% (2 901)
  • umorzone: 36,5% (3 004)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 4,9% (406)

Zamawiający: Centrum Obsługi Administracji Rządowej

87 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 22,1% (19)
  • oddalone: 31,4% (27)
  • umorzone: 37,2% (32)
  • odrzucone: 3,5% (3)
  • inne: 5,8% (5)

W sprawach z przepisem „Art. 16 Pzp” Izba uwzględniła 39% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 16 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1894/25?

Postanowieniem z 29 maja 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1894/25?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Dostawa sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych dla Jednostek Administracji Państwowej”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO