Postanowienie KIO 1894/25 z 29 maja 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaCentrum Obsługi Administracji Rządowej
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Dostawa sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych dla Jednostek Administracji Państwowej”, którego udzielał zamawiający Centrum Obsługi Administracji Rządowej (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania; odwołanie; zamówienie publiczne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 16 pkt 1, art. 137 ust. 6, art. 99 ust. 4.
Od wniesienia odwołania (13 maja 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 16 dni.
- Zamawiający
- Centrum Obsługi Administracji Rządowej
- Odwołujący
- Suntar Sp. z o.o.
- Przedmiot zamówienia
- Dostawa sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych dla Jednostek Administracji Państwowej (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Ryszard Tetzlaff
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu bez udziału stron, 29 maja 2025 r.
- Czas rozpoznania
- 16 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 13 maja 2025Wniesienie odwołaniaSuntar Sp. z o.o.
- 29 maja 2025Posiedzenie Izby
- 29 maja 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 16 pkt 1
- art. 137 ust. 6
- art. 99 ust. 4
- art. 520
- art. 568 pkt 1
- art. 553 ust. 1 zdanie drugie
- art. 557
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- umorzenie postępowania
- odwołanie
- zamówienie publiczne
- zwrot odwołania
- zmiana treści oferty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Suntar Sp. z o.o., ul. Marii Drozd 12, 33-100 Tarnów kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) , stanowiącej 90% wpisu od odwołania .
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych .
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych dla Jednostek Administracji Państwowej” , oznaczenie postępowania: WIP.261.3.2025.NP, opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (wydanie Dz.U. S: 38/2025) pod numerem: 119759-2025, dnia 24.02.2025 r. przez: Centrum Obsługi Administracji Rządowej , ul. Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa zwany dalej: „Zamawiającym” . Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), zwana dalej: „Pzp” albo „PZP” albo „ustawy Pzp” . Zamawiający w dniu 06.05.2025 r. opublikował (na Platformie zakupowej pod adresem ) pismo - odpowiedzi na pytania do treści Specyfikacji Warunków Zamówienia zwanej dalej: „SWZ” z 06.05.2025 r. , tj. z miany w zakresie Specyfikacji Warunków Zamówienia.
Dnia 13.05.2025 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) odwołanie względem czynności z 06.05.2025 r. złożył Suntar Sp. z o.o. , ul. Marii Drozd 12, 33-100 Tarnów zwana dalej: „ Suntar Sp. z o.o.” albo „Odwołującym” . Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w tym samym dniu (e-mailem). Odwołanie zostało podpisane przez radcę prawnego umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 06.03.2025 r. udzielonego przez P. Z. ujawnionego i umocowanego do samodzielnej reprezentacji zgodnie z dokumentem rejestrowym .
Zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
• art. 16 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 137 ust. 6 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp poprzez dokonanie zmiany treści SWZ istotnej dla sporządzenia i przygotowania oferty przy jednoczesnym zaniechaniu przedłużenia terminu składania ofert.
Wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby dokonał zmiany treści SWZ poprzez przedłużenie terminu składania ofert w postępowaniu o co najmniej dodatkowe 14 dni od dnia dokonania zmian treści SWZ.
Zamawiający w dniu 14.05.2025 r. (na Platformie zakupowej pod adresem ) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524 Pzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia nie miało miejsca.
W dniu 20.05.2025 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) Odwołujący cofnął odwołanie . Stwierdził, że: „(…)cofam w całości odwołanie wniesione w dniu 13.05.2025 r. (…)”. Pismo zostało podpisane tak jak odwołanie .
Wobec złożenia oświadczenia przez Odwołującego o cofnięciu odwołania, postępowanie odwoławcze podlegało umorzeniu. Działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp Izba postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący:
#x200e #x200e ....................................
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)
8 239 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 22,2% (1 832)
- oddalone: 35,2% (2 901)
- umorzone: 36,5% (3 004)
- odrzucone: 1,2% (95)
- inne: 4,9% (406)
Zamawiający: Centrum Obsługi Administracji Rządowej
87 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 22,1% (19)
- oddalone: 31,4% (27)
- umorzone: 37,2% (32)
- odrzucone: 3,5% (3)
- inne: 5,8% (5)
W sprawach z przepisem „Art. 16 Pzp” Izba uwzględniła 39% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1888/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone29 maja 2025 - KIO 1401/25postanowienie
umorzenie postępowania
Postępowanie umorzone5 maja 2025 - KIO 1838/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone30 maja 2025 - KIO 1806/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone28 maja 2025 - KIO 1744/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone28 maja 2025
Najnowsze orzeczenia: Art. 16 Pzp
- KIO 4385/26wyrokOdwołanie oddalone12 października 2026
- KIO 4418/26wyrokOdwołanie uwzględnione12 października 2026
- KIO 3956/26postanowieniePostępowanie umorzone28 września 2026
- KIO 3750/26, KIO 3771/26wyrokOdwołanie uwzględnione23 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3069/26, KIO 3081/26wyrokOdwołanie oddalone3 sierpnia 2026
- KIO 645/26postanowieniePostępowanie umorzone18 marca 2026
- KIO 3657/25, KIO 3670/25wyrokOdwołanie oddalone17 października 2025
- KIO 3437/25, KIO 3438/25wyrokOdwołanie oddalone13 października 2025
- KIO 3650/25postanowieniePostępowanie umorzone10 października 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1894/25?
Postanowieniem z 29 maja 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1894/25?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Dostawa sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych dla Jednostek Administracji Państwowej”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail