Postanowienie KIO 1806/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1806/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 28 maja 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Adriana Urbanik

na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu ‎ 28 maja 2025 r. w Warszawie po rozpoznaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 maja 2025 r. przez wykonawcę allclouds.pl sp. z o.o. ‎ z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Urząd Komisji Nadzoru Finansowego w Warszawie

Uczestnik po stronie zamawiającego wykonawca Galaxy Systemy Informatyczne ‎ Sp. z o. o. z siedzibą w Zielonej Górze zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego

postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy allclouds.pl sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ‎ za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie ‎ - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………………………….…

Sygn. akt KIO 1806/25

Uzasadnienie

Zamawiający Urząd Komisji Nadzoru Finansowego, ul. Piękna 20, 00-549 Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego ‎ pn. „Świadczenie usługi druku oraz wsparcia technicznego”, nr referencyjny: ‎ DZA-DZAZZP.2610.2.2025. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 17 kwietnia 2025 r. pod numerem Dz.U. S.: 76/2025-253194. Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), dalej „ustawy Pzp”. 8 maja 2025 r. wykonawca allclouds.pl sp. z o.o., ul. Jutrzenki 139, 02-231 Warszawa , wniósł odwołanie, zarzucając zamawiającemu naruszenie: 1. art. 17 ust. 1 oraz 2 ustawy Pzp poprzez zastosowanie w postępowaniu wymagań objętych zarzutami odwołania niezapewniających najlepszej jakości, uzasadnionej charakterem zamówienia i nie prowadzących do uzyskania najlepszych efektów zamówienia w stosunku do poniesionych nakładów, 2. art. 16 pkt. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie obowiązkowi przygotowania postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców oraz w sposób proporcjonalny, 3. art. 99 ust. 4 ustawy Pzp poprzez dokonanie modyfikacji SWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w sposób ograniczający konkurencję i dyskryminujący przy jednoczesnym braku uzasadnienia obiektywnymi przyczynami wprowadzenia takiego ograniczenia i premiowaniu rozwiązań jednego z producentów. 12 maja 2025 r. przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o., ul. Fabryczna 13 lok. 1, 65-410 Zielona Góra. 14 maja 2025 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że cofa odwołanie z uwagi na uznanie zasadności argumentacji, zawartej w przystąpieniu zgłoszonym przez Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o., na podstawie art. 520 ustawy Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła: Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis, ‎ odwołujący posiada interes w rozumieniu art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, uprawniający ‎ do złożenia odwołania. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o., ul. Fabryczna 13 lok. 1, 65-410 Zielona Góra. Odwołujący 14 maja 2025 r. złożył pismo procesowe oświadczając, ‎ że cofa wniesione odwołanie (z podpisem osoby umocowanej do reprezentacji odwołującego). W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania ‎ oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. ‎ (Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% ‎ jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy. Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca: ………………………….…