Postanowienie KIO 1902/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1902/25 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 4 czerwca 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca: Danuta Dziubińska

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 czerwca 2025 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 maja 2025 r. ‎ przez wykonawcę Zakład Budowy i Eksploatacji Urządzeń Wodociągowo-Kanalizacyjnych Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Garwolińska 3, 08-400 Mętne w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Chynów, ul. Główna 67, 05-650 Chynów postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 10 000 zł 00 gr (dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania . Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca ………….…………………

Sygn. akt: KIO 1902/25 U z a s a d n i e n i e Gmina Chynów (dalej: „ Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Rozwój infrastruktury wodno-kanalizacyjnej na terenie gminy Chynów, numer referen cyjny: IN.271.2.2025. Zamówienie zostało podzielone na części. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 28 lutego 2025 r., pod numerem 2025/BZP 00126623 . 9 maja 2025 r. Zamawiający zawiadomił wykonawców o unieważnieniu postępowania w zakresie części nr 1 - Budowa sieci kanalizacji sanitarnej w miejscowości Drwalew. Na powyższą czynność wykonawca Zakład Budowy i Eksploatacji Urządzeń Wodociągowo-Kanalizacyjnych sp. z o.o. ( dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 255 pkt 6) ustawy Pzp w zw. z art. 260 ust. 1 w zw. z art. 457 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1) ustawy Pzp poprzez ich błędne zastosowanie i unieważnienie postępowania w Części 1, podczas gdy nie zachodziły ku temu przesłanki, gdyż postępowanie nie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, co skutkowało przeprowadzeniem postępowania w sposób, który nie zapewnia zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu w zakresie Części nr 1 postępowania: 1) unieważnienie czynności unieważnienia postępowania, 2) powtórzenie czynności badania i oceny ofert i w jej wyniku wybranie oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. W ustawowym terminie żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. W piśmie z 29 maja 2025 r., przekazanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 2 czerwca 2025 r., Zamawiający poinformował o uwzględnieniu odwołania. W związku z powyższym oświadczeniem Zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym: W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, ‎ w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522. Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji. Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia ‎ 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437). Przewodnicząca: ………….………………..