Postanowienie KIO 2084/25 z 24 czerwca 2025 r.

Uzasadnienie

Zamawiający – Szpital Specjalistyczny w Kościerzynie Sp. z o.o. – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Usługa całodobowego przygotowania i dostarczania posiłków dla pacjentów . Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 20 marca 2025 r. pod numerem 180326-2025.

Wykonawca Naprzód Catering Sp. z o.o. wniósł 26 maja 2025 r. odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:

1. art. 128 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Spółdzielnia Socjalna Lary-Bar do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych celem wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej – doświadczenia, tj. że wykonawca wykonał lub wykonuje w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, co najmniej jedną, trwającą minimum 12 miesięcy usługę całodobowego żywienia w placówce żywienia zbiorowego dla minimum średnio 200 osób/dzień, w sytuacji gdy: a. referencja dotycząca usług cateringowych dla Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kartuzach nie spełnia wymagań SWZ, ponieważ obejmuje jedynie 119 osób dziennie, a warunek udziału w postępowaniu dotyczy minimum 200 osób dziennie, a także nie spełnia wymagania w zakresie całodobowego żywienia w placówce żywienia zbiorowego; b. referencja pochodząca od Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Sierakowicach i wystawiona na rzecz podmiotu udostępniającego wykonawcy zasoby, tj. Wielobranżowej Spółdzielni Socjalnej Słoneczne Wzgórze nie spełnia wymagań SWZ, ponieważ nie spełnia wymagania w zakresie całodobowego żywienia w placówce żywienia zbiorowego;

2. art. 122 w zw. z art. 118 ust. 2 w zw. z art. 128 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Spółdzielnia Socjalna LaryBar do zastąpienia aktualnego podmiotu udostępniającego zasoby – Wielobranżową Spółdzielnię Socjalną Słoneczne Wybrzeże w zakresie warunku udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej lub zawodowej – doświadczenia innym podmiotem lub podmiotami albo wykazania, że wykonawca samodzielnie spełnia warunki udziału w postępowaniu dotyczące zdolności technicznej lub zawodowej, podczas gdy w odniesieniu do warunków dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia wykonawcy mogą polegać na zdolnościach podmiotów udostępniających zasoby, jeśli podmioty te wykonają roboty budowlane lub usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane, a ze złożonych oświadczeń podmiotu udostępniającego zasoby oraz porozumienia zawartego z wykonawcą wynika, że podmiot udostępniający zasoby nie wykona osobiście tej części zamówienia, w której udostępnia doświadczenie, a jedynie zadeklarowało nadzór i kontrolę;

3. art. 239 ust. 1-2 w zw. art. 16 pkt 1-3 w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, poprzez wybór oferty wykonawcy Spółdzielnia Socjalna Lary-Bar jako oferty najkorzystniejszej, podczas gdy oferta tego wykonawcy podlegała wezwaniu do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych odnoszących się do warunku udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej lub zawodowej, a także wezwaniu do zastąpienia aktualnego podmiotu udostępniającego zasoby innym podmiotem lub podmiotami albo wykazania, że wykonawca samodzielnie spełnia warunki udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej lub zawodowej.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu

• unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;

• w zakresie zarzutu nr 1 – wezwania wykonawcy Spółdzielnia Socjalna Lary-Bar na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia, uzupełnienia lub poprawienia dokumentów potwierdzających, że wykonawca spełnia warunek udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej lub zawodowej;

• w zakresie zarzutu nr 2 – wezwania wykonawcy Spółdzielnia Socjalna Lary-Bar na podstawie art. 122 ustawy Pzp do zastąpienia aktualnego podmiotu udostępniającego zasoby innym podmiotem lub podmiotami albo wykazania, że wykonawca samodzielnie spełnia warunki udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej lub zawodowej;

• dokonania ponownego badania i oceny ofert;

• dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.

Stanowisko zamawiającego

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z 11 czerwca 2025 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a Przystępujący – Spółdzielnia Socjalna Lary-Bar 18 czerwca 2025 r. przekazał do akt sprawy oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu wobec tego uwzględnienia.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a , orzekając o dokonaniu zwrotu z rachunku Urzędu na rzecz Odwołujących kwot uiszczonych tytułem wpisu.