Postanowienie KIO 3039/25 z 22 sierpnia 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaWojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Stefana kard. Wyszyńskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Stefana kard. Wyszyńskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: odwołanie; postępowanie odwoławcze; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 116 ust. 1, art. 112 ust. 1, art. 16 pkt 1.

Wpis od odwołania
10 000 zł (zwrócono 9 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Lublin
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2025/BZP 00292654
Przewodniczący składu
Izabela Niedziałek-Bujak
Rozpoznanie
na posiedzeniu

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odwołanie
  • postępowanie odwoławcze
  • zamawiający
  • warunek udziału w postępowaniu
  • umorzenie postępowania odwoławczego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 3039/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, 22 sierpnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Izabela Niedziałek-Bujak po rozpoznaniu na posiedzeniu 22 sierpnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 21 lipca 2025 r. przez odwołującego – wykonawcę MAX-BUD G.P. Spółka komandytowa , Szerokie 119, 20-050 Szerokie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Stefana kard. Wyszyńskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej , al. Kraśnicka 100, 20-718 Lublin

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 9 .000 zł 00 gr. (dziewięć tysięcy złotych), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Stefana kard. Wyszyńskiego SP ZOZ w Lublinie, w trybie przetargu nieograniczonego na budowę Oddziału Chorób Zakaźnych Dziecięcych wraz z przeniesieniem dotychczasowego Oddziału z ul. Biernackiego 9 na ul. Herberta 21 w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym im. S.K. SP ZOZ w Lublinie celem optymalizacji świadczeń zdrowotnych (nr postępowania: WSS SP ZOZ DZP 3924.70.2025), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 15.06.2025 r., 2025/BZP 00292654/01, wobec zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia z 16.07.2025 r., wniesione zostało 21.07.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy MAX-BUD Sp.k. z/s w Lublinie (sygn. akt KIO 3039/25).

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił naruszenie art. 116 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 1 i art. 16 pkt 1 i 3 PZP – poprzez określenie wskutek zmiany z 16 lipca 2025 r. warunku udziału w postępowaniu dot. doświadczenia wykonawcy i dysponowania personelem (rozdział IX pkt 1. 4] SWZ) w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, wykraczający poza uzasadnione potrzeby Zamawiającego oraz skutkujący nieuzasadnionym ograniczeniem konkurencyjności postępowania.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany warunku udziału w postępowaniu.

Zamawiający w piśmie z 31.07.2025 r. uwzględnił zarzuty podniesione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 § 1 Pzp.

Odwołujący 7.08.2025 r. złożył oświadczenie, którym cofnął odwołanie w całości i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy. Zgodnie z art. 520 ust. 1 Ustawy Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy .

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) nakazała dokonanie zwrotu 90% wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 181 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,3% (1 825)
  • oddalone: 35,2% (2 876)
  • umorzone: 36,4% (2 978)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 5% (406)

W sprawach z przepisem „Art. 16 Pzp” Izba uwzględniła 39% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 16 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3039/25?

Postanowieniem z 22 sierpnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3039/25?

Główne zagadnienia: odwołanie; postępowanie odwoławcze; zamawiający; warunek udziału w postępowaniu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 116 ust. 1, art. 112 ust. 1, art. 16 pkt 1.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł; zwrócono 9 000 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO