Postanowienie KIO 3098/25 z 29 sierpnia 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPolitechnika Lubelska

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Politechnika Lubelska (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: odwołanie; odrzucenie oferty; oferta. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3, art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c, art. 226 ust. 1 pkt 3.

Od wniesienia odwołania (25 lipca 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 35 dni.

Odwołujący
GABI sp. z o.o.
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Lublin
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Irmina Pawlik
Rozpoznanie
na posiedzeniu bez udziału stron, 29 sierpnia 2025 r.
Czas rozpoznania
35 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 25 lipca 2025Wniesienie odwołaniaGABI sp. z o.o.
  2. 29 sierpnia 2025Posiedzenie Izby
  3. 29 sierpnia 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 3098/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 29 sierpnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Irmina Pawlik

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 29 sierpnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 lipca 2025 r. przez wykonawcę GABI sp. z o.o. z siedzibą w Kolbuszowej w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Politechnikę Lubelską przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego: wykonawcy A.K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Starpol Meble A.K. w Puławach

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy GABI sp. z o.o. z siedzibą w Kolbuszowej kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Politechnika Lubelska (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę, montaż i ustawienie fabrycznie nowych mebli na wyposażenie Domu Studenckiego nr 4 Politechniki Lubelskiej (nr ref. AP-272-PN-12/2025). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 28 marca 2025 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej S: 62/2025 pod numerem 199309-2025. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.

W dniu 25 lipca 2025 r. wykonawca GABI sp. z o.o. z siedzibą w Kolbuszowej (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy A.K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Starpol Meble A.K. w Puławach (dalej jako „Przystępujący”), zaniechania odrzucenia oferty Przystępującego oraz wobec czynności odrzucenia oferty Odwołującego. Odwołujący zarzucił naruszenie przez Zamawiającego:

1. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp z powodu zaniechania odrzucenia oferty Przystępującego , podczas gdy treść oferty tego wykonawcy w zakresie próbki numer 4 oraz próbki numer 5, jest niezgodna z warunkami zamówienia;

2. art. 226 ust. 1 pkt 3 i pkt 4 w zw. z art. 63 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 99 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (tekst jednolity Dz.U. z 2024 r. poz. 1061, ze zm.) z powodu zaniechana odrzucenia oferty Przystępującego, podczas gdy oferta tego wykonawcy została złożona przez osobę nieposiadającą prawidłowego umocowania do dokonania tej czynności;

3. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp poprzez dokonanie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, podczas gdy Odwołujący złożył przedmiotowe środki dowodowe w przewidzianym terminie;

4. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez dokonanie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, podczas gdy treść oferty Odwołującego jest zgodna z warunkami zamówienia;

5. art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp poprzez dokonanie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, podczas gdy oferta Odwołującego nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu w stosunku do przedmiotu zamówienia.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w tym odrzucenia oferty Przystępującego oraz unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego.

Zamawiający w dniu 28 sierpnia 2025 r. złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania w całości.

Przystępujący w piśmie zawierającym zgłoszenie przystąpienia wniósł o odrzucenie odwołania w zakresie zarzutów nr 1 i 2 oraz oddalenie odwołania w pozostałym zakresie, ewentualnie z ostrożności wniósł o oddalenie odwołania w całości.

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawcę A.K. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Starpol Meble A.K. w Puławach.

Odwołujący w dniu 29 sierpnia 2025 r. złożył pismo zawierające oświadczenie o wycofaniu odwołania w całości.

Izba wskazuje, że zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Izby.

Mając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu, tj. kwoty 13 500 zł.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Odrzucenie oferty

3 814 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 32,8% (1 245)
  • oddalone: 48% (1 822)
  • umorzone: 18,4% (699)
  • odrzucone: 0,6% (24)
  • inne: 0,2% (8)

Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)

9 497 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,4% (2 502)
  • oddalone: 43,4% (4 120)
  • umorzone: 24,8% (2 355)
  • odrzucone: 1,1% (105)
  • inne: 4,3% (410)

Zamawiający: Politechnika Lubelska

24 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 17,4% (4)
  • oddalone: 13% (3)
  • umorzone: 65,2% (15)
  • inne: 4,3% (1)

W zagadnieniu „Odrzucenie oferty” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Odrzucenie oferty

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3098/25?

Postanowieniem z 29 sierpnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3098/25?

Główne zagadnienia: odwołanie; odrzucenie oferty; oferta; postępowanie odwoławcze. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3, art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c, art. 226 ust. 1 pkt 3.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO