Postanowienie KIO 3292/25 z 12 września 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Barczewo
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Barczewo (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: odwołanie; postępowanie odwoławcze; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3 ust. 3, art. 520, art. 568 pkt 1.
- Zamawiający
- Gmina Barczewo
- Wpis od odwołania
- 10 000 zł (zwrócono 9 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Barczewo
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Numer ogłoszenia
- 2025/BZP 00299980
- Przewodniczący składu
- Bartosz Stankiewicz
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 3 ust. 3
- art. 520
- art. 568 pkt 1
- art. 553 ust. 1
- art. 520 ust. 2
- art. 557
- art. 575
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- postępowanie odwoławcze
- zamawiający
- wykonawca
- umorzenie postępowania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Daniela Wojdy prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą N.D. z siedzibą w Tłokowie, kwoty 9 000 zł 00 gr (dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Gmina Barczewo zwana dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”, w trybie podstawowym, pn.: Przebudowa drogi gminnej Nr 164027 N w miejscowości Kromerowo, o numerze referencyjnym BI.271.18.2025 , zwane dalej „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 30 czerwca 2025 r., pod numerem 2025/BZP 00299980.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są roboty budowlane jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
5 sierpnia 2025 r. wykonawca D.W. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą N.D. z siedzibą w Tłokowie (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie od czynności zamawiającego, polegającej na odrzuceniu jego oferty .
W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca STRABAG Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie. Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez ww. wykonawcę.
5 września 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
10 września 2025 r. przystępujący przedstawił pismo, którym wniósł sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania.
12 września 2025 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem. Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 9 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3294/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone10 września 2025 - KIO 3301/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone12 września 2025 - KIO 3699/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone25 września 2025 - KIO 3271/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone15 września 2025 - KIO 3069/25postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone1 września 2025
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 4648/25postanowieniePostępowanie umorzone19 listopada 2025
- KIO 2136/15wyrokOdwołanie uwzględnione15 października 2015
- KIO 1118/08wyrokOdwołanie uwzględnione29 października 2008
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3292/25?
Postanowieniem z 12 września 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3292/25?
Główne zagadnienia: odwołanie; postępowanie odwoławcze; zamawiający; wykonawca. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3 ust. 3, art. 520, art. 568 pkt 1.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł; zwrócono 9 000 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail