Postanowienie KIO 3271/25 z 15 września 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSkarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Rozbudowa drogi krajowej nr 25 na odcinku Kamień Krajeński – Sępólno Krajeńskie”, którego udzielał zamawiający Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: odwołanie; oferta; postępowanie odwoławcze. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a, art. 224, art. 109 ust. 1 pkt 10.
- Przedmiot zamówienia
- Rozbudowa drogi krajowej nr 25 na odcinku Kamień Krajeński – Sępólno Krajeńskie (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (3)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Danuta Dziubińska
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a
- art. 224
- art. 109 ust. 1 pkt 10
- art. 16 pkt 2
- art. 253 ust. 1
- art. 18 ust. 1
- art. 520
- art. 568 pkt 1
- art. 557
- § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- oferta
- postępowanie odwoławcze
- zasadę uczciwej konkurencji
- zasada przejrzystości
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Skarb Państwa - Generaln y Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad ( dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na opracowanie dokumentacji projektowej oraz pełnienie nadzoru autorskiego dla zadania pn. „Rozbudowa drogi krajowej nr 25 na odcinku Kamień Krajeński – Sępólno Krajeńskie”, wewnętrzny identyfikator: GDDKiA.O.BY.D-3.2411.4.2025.6.
25 lipca 2025 r. Zamawiający poinformował wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty. Wykonawca TPF sp. z o.o. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a w związku z art. 224, art. 109 ust. 1 pkt 10 oraz art. 16 pkt 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, pomimo iż nie ziściły się przesłanki wykluczenia z postępowania na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, co naruszyło zasady prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości oraz jako zarzut ewentualny, na wypadek nieuwzględnienia Zarzutu 1
2) art. 253 ust. 1 w związku z art. 16 i art. 18 ust. 1 ustawy Pzp poprzez sporządzenie Informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej, która nie zawiera pełnego i wyczerpującego uzasadnienia faktycznego oceny oferty Odwołującego.
Mając powyższe na uwadze Odwołujący wniósł o:
1) unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego;
2) ponowną ocenę oferty Odwołującego.
W terminie ustawowym żaden z wykonawców nie przystąpił do postępowania odwoławczego.
W piśmie, złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 12 września 2025 r., Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w przypadku cofnięcia odwołania, Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Działając na podstawie art. 557 ustawy Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), Izba nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)
9 541 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 26,3% (2 511)
- oddalone: 43,4% (4 138)
- umorzone: 24,9% (2 371)
- odrzucone: 1,1% (105)
- inne: 4,3% (411)
Zamawiający: Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
231 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 20,5% (46)
- oddalone: 40,2% (90)
- umorzone: 31,3% (70)
- odrzucone: 1,8% (4)
- inne: 6,3% (14)
W sprawach z przepisem „Art. 226 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3466/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone15 września 2025 - KIO 3292/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone12 września 2025 - KIO 3699/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone25 września 2025 - KIO 3294/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone10 września 2025 - KIO 3522/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone30 września 2025
Najnowsze orzeczenia: Art. 226 Pzp
- KIO 4385/26wyrokOdwołanie oddalone12 października 2026
- KIO 4418/26wyrokOdwołanie uwzględnione12 października 2026
- KIO 4225/26wyrokOdwołanie oddalone25 września 2026
- KIO 3652/26, KIO 3698/26wyrokPostępowanie umorzone22 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3619/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3485/26wyrokOdwołanie uwzględnione31 sierpnia 2026
- KIO 3136/26, KIO 3160/26wyrokOdwołanie uwzględnione26 sierpnia 2026
- KIO 3495/26wyrokOdwołanie oddalone26 sierpnia 2026
- KIO 3162/26wyrokOdwołanie oddalone24 sierpnia 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3271/25?
Postanowieniem z 15 września 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3271/25?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Rozbudowa drogi krajowej nr 25 na odcinku Kamień Krajeński – Sępólno Krajeńskie”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail