Postanowienie KIO 3400/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 3400/25

POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 19 września 2025 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Budimex S.A., ul. Siedmiogrodzka 9, 01-204 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest PGE Inwest 22 Sp. z o.o., ul. Ogrodowa 59a, 00-876 Warszawa

postanawia: 1. zwraca wniesione odwołanie , 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Budimex S.A., ul. Siedmiogrodzka 9, 01-204 Warszawa kwoty 20 000 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych, zero groszy).

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt: KIO 3400/25

Uzasadnienie

W dniu 11 sierpnia 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie ‎ Budimex S.A., ul. Siedmiogrodzka 9, 01-204 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: budowę magazynu energii elektrycznej Gryfino wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną. Wewnętrzny identyfikator: POST/EOD/EOD/BM/00253/2025 .

Do odwołania nie dołączono:  dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.

Pismem z dnia 8 września 2025r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.

Pismem z dnia 10 września 2025 r. (DzK-KIO-31221/25) zatytułowanym: „ODP: wezwanie KIO 3400/25 [BO.MP]” Odwołujący przesyłał uzupełnienie braku formalnego w postaci załączonego już do odwołania dowodu uiszczenia wpisu na kwotę 20 000 zł – data transakcji z dnia 12 sierpnia 2025 r.

Termin na wniesienie odwołania upływał 11 sierpnia 2025 r., zatem do tego dnia wpis powinien być uiszczony w całości. Co za tym idzie, Odwołujący nie uiścił wpisu we właściwej wysokości w wymaganym terminie, wobec czego należało stwierdzić, że brak formalny odwołania nie został uzupełniony.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.