Postanowienie KIO 3507/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 3507/25

POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 16 październik 2025 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Perceptus Sp. z o.o., ul. Nowy Kisielin - A. Wysockiego 10, 66-002 Zielona Góra w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Urząd Marszałkowski Województwa Lubuskiego w Zielonej Górze, ul. Podgórna 7, 65-057 Zielona Góra

postanawia: 1. zwraca wniesione odwołanie , 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Perceptus Sp. z o.o., ul. Nowy Kisielin - A. Wysockiego 10, 66-002 Zielona Góra kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy). Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt: KIO 3507/25

Uzasadnienie

W dniu 18 sierpnia 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie ‎ Perceptus Sp. z o.o., ul. Nowy Kisielin - A. Wysockiego 10, 66-002 Zielona Góra zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: wyłonienie Inżyniera Kontraktu do realizacji projektu „ROZWÓJ E-USŁUG W WOJEWÓDZTWIE LUBUSKIM – SOC.”. Wewnętrzny identyfikator: DA.III.2721.1.13.2025.

Do odwołania nie dołączono: • dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego.

Pismem z dnia 12 września 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia ‎ w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego.

Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego upływał w dniu 15 września 2025 r.

Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.