Postanowienie KIO 3663/25 z 23 października 2025 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaWojewódzki Specjalistyczny Szpital im. M. Pirogowa w Łodzi
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Wojewódzki Specjalistyczny Szpital im. M. Pirogowa w Łodzi.
Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; pełnomocnik w postępowaniu odwoławczym. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Łódź
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1-3
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak przekazania odwołania
- braki formalne odwołania
- pełnomocnik w postępowaniu odwoławczym
- zwrot odwołania
- umorzenie postępowania odwoławczego
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz „IZAN+” Sp. z o.o. , ul. Żabiniec 46 , 31-215 Kraków kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 29 sierpnia 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie „IZAN+” Sp. z o.o. , ul. Żabiniec 46 , 31-215 Kraków zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: świadczenie usług sprzątania w budynkach szpitalnych Wojewódzkiego Specjalistycznego Szpitala im. M. Pirogowa w Łodzi. Wewnętrzny identyfikator: ZP/20/2025 .
Do odwołania nie dołączono:
• dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego.
Pismem wniesionym za pośrednictwem platformy ePUAP z dnia 17 października 2025 r. Odwołujący poinformował, że osoba, która złożyła odwołanie nie posiadała dokumentu potwierdzającego umocowanie do podpisania odwołania oraz zwrócił się z prośbą o wycofanie wniesionego odwołania. Do dokumentu dołączono pełnomocnictwo do reprezentowania Odwołującego przez osobę wnoszącą pismo.
Pismem z dnia 19 września 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego.
Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego upływał w dniu 22 września 2025 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3634/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone23 października 2025 - KIO 3838/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone24 października 2025 - KIO 3654/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone23 października 2025 - KIO 3475/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone16 października 2025 - KIO 3765/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone23 października 2025
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 843/26postanowieniePostępowanie umorzone16 marca 2026
- KIO 5537/25postanowieniePostępowanie umorzone16 stycznia 2026
- KIO 1758/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty13 lipca 2022
- KIO 190/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty8 lutego 2022
- KIO 1150/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty3 czerwca 2020
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3663/25?
Postanowieniem z 23 października 2025 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3663/25?
Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; pełnomocnik w postępowaniu odwoławczym; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail