Postanowienie KIO 4179/25 z 24 października 2025 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba Odwoławcza24 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Giżycku
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający 24 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Giżycku.
Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; braki formalne odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.
- Zamawiający
- 24 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Giżycku
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Giżycko
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak przekazania odwołania
- brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia
- braki formalne odwołania
- termin na wniesienie odwołania
- termin na zgłoszenie przystąpienia
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
o zwrocie wniesionego odwołania
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 29 września 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie PPHU IGLOTERM Chłodnictwo i Klimatyzacja R.J., ul. Białostocka 17, 11-500 Giżycko zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: usługę przeglądu, konserwacji i naprawy sprzętu gastronomicznego i chłodniczego znajdującego się na stołówkach wojskowych, magazynach żywnościowych i samochodowych będących na zaopatrzeniu 24 WOG. Numer referencyjny: 56/2025.
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania;
• dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Pismem z dnia 15 października 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania oraz uzupełnienia dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania oraz uzupełnienia dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu upływał w dniu 20 października 2025 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: 24 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Giżycku
18 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 35,3% (6)
- oddalone: 35,3% (6)
- umorzone: 17,6% (3)
- inne: 11,8% (2)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 50% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3835/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone24 października 2025 - KIO 3793/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone24 października 2025 - KIO 4808/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone10 grudnia 2025 - KIO 3564/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone23 października 2025 - KIO 3765/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone23 października 2025
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2953/26wyrokOdwołanie oddalone11 sierpnia 2026
- KIO 3027/26postanowieniePostępowanie umorzone30 lipca 2026
- KIO 1295/26wyrokOdwołanie uwzględnione11 maja 2026
- KIO 5264/25wyrokOdwołanie oddalone5 stycznia 2026
- KIO 2208/25postanowienieOdwołanie zwrócone24 czerwca 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4179/25?
Postanowieniem z 24 października 2025 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4179/25?
Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; braki formalne odwołania; termin na wniesienie odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail