Postanowienie KIO 4808/25 z 10 grudnia 2025 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaGmina Głowno
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Gmina Głowno.
Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; dowód z dokumentu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
- Zamawiający
- Gmina Głowno
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Głowno
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1-3
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak przekazania odwołania
- braki formalne odwołania
- dowód z dokumentu
- odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
- zwrot odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
o zwrocie wniesionego odwołania
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 3 listopada 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie RS II Sp. z o.o., ul. Barlickiego 3a, 95-100 Zgierz zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: świadczenie usług odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych położonych na terenie gminy Głowno z prawem opcji. Wewnętrzny identyfikator: IZP.271.1.7.2025.
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania - załączony do odwołania dowód uiszczenia wpisu został przypisany do sprawy KIO 4362/25.
Pismem z dnia 9 listopada 2025 r. wniesionym przez platformę ePUAP Odwołujący przesłał wniosek o cofnięcie odwołania.
Pismem z dnia 21 listopada 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania - załączony do odwołania dowód uiszczenia wpisu został przypisany do sprawy KIO 4362/25.
Pismem wniesionym przez platformę ePUAP oraz wiadomością mailową (DzK-KIO-42786/25) zatytułowaną „[UWAGA] Re: 4808_wez.pdf [BO.BKa]” z dnia 21 listopada Odwołujący przesłał 2025 r. potwierdzenie przesłania kopii odwołania oraz wniosku o cofnięcie odwołania do Zamawiającego oraz Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, informację o wniesionym odwołaniu oraz wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego. Do pisma i wiadomości mailowej nie dołączono dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania - załączony do odwołania dowód uiszczenia wpisu został przypisany do sprawy KIO 4362/25 upływał w dniu 24 listopada 2025 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)
Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.
- KIO 4807/24wyrokOdwołanie uwzględnione31 stycznia 2025
Orzeczenia powołane w treści (1)
- KIO 4362/25postanowieniePostępowanie umorzone30 października 2025
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 4745/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone10 grudnia 2025 - KIO 4693/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone10 grudnia 2025 - KIO 4723/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone10 grudnia 2025 - KIO 4179/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone24 października 2025 - KIO 4642/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone9 grudnia 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4808/25?
Postanowieniem z 10 grudnia 2025 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4808/25?
Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; dowód z dokumentu; odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail