Postanowienie KIO 4051/25 z 27 października 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaWarszawski Szpital Południowy Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Świadczenie usług zapewnienia całodobowego żywienia pacjentów Warszawskiego Szpitala Południowego sp. z o.o. przy ul. Rtm. W. Pileckiego 99…”, którego udzielał zamawiający Warszawski Szpital Południowy Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: odwołanie; postępowanie odwoławcze; oferta. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 275 pkt 1, art. 16 pkt 1, art. 18 ust. 1.

Od wniesienia odwołania (22 września 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 35 dni.

Przedmiot zamówienia
Świadczenie usług zapewnienia całodobowego żywienia pacjentów Warszawskiego Szpitala Południowego sp. z o.o. przy ul. Rtm. W. Pileckiego 99 w Warszawie (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócono 6 750 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2025/BZP 00385852
Przewodniczący składu
Michał Pawłowski
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, 27 października 2025 r.
Czas rozpoznania
35 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 22 września 2025Wniesienie odwołania
  2. 27 października 2025Posiedzenie Izby
  3. 27 października 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odwołanie
  • postępowanie odwoławcze
  • oferta
  • zamawiający
  • wykonawca

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt KIO 4051/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 27 października 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Michał Pawłowski

Protokolant: Aldona Karpińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 27 października 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 września 2025 r. przez wykonawcę prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą B.K. PPH KUDASZEWICZ z siedzibą w Sulbinach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Warszawski Szpital Południowy Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy JOL-MARK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą B.K. PPH KUDASZEWICZ z siedzibą w Sulbinach kwoty 6 750 zł 00 gr (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Warszawski Szpital Południowy Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, zwany dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320, ze zm.), zwanej dalej „ustawą PZP”, prowadzi w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy PZP postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „świadczenie usług zapewnienia całodobowego żywienia pacjentów Warszawskiego Szpitala Południowego sp. z o.o. przy ul. Rtm. W. Pileckiego 99 w Warszawie”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 21 sierpnia 2025 r., pod numerem 2025/BZP 00385852/01.

W dniu 22 września 2025 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) wykonawc a prowadzący działalność gospodarczą pod firmą B.K. PPH KUDASZEWICZ z siedzibą w Sulbinach, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie na niezgodne z przepisami ustawy PZP czynności podjęte w postępowaniu o udzielenie zamówienia polegające na:

1) zaniechaniu odtajnienia części ofert (jadłospisów) załączonych do oferty złożonej przez wykonawcę JOL-MARK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach (zwanego dalej „wykonawcą JOL-MARK”) pomimo, iż dokumenty wskazane jako „tajemnica przedsiębiorstwa” nie spełniają wymogów ustawy PZP do ich utajnienia,

2) niezasadnym odrzuceniu prawidłowo złożonej oraz spełniającej warunki SWZ oferty Odwołującego,

3) wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę JOL-MARK pomimo, że oferta tego wykonawcy zawiera najwyższą cenę z ofert złożonych w prowadzonym postępowaniu, a jedynym kryterium oceny ofert była cena (100%).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie

1) art. 16 pkt 1, art. 18 ust. 1 i 2 w zw. z art. 18 ust. 3 ustawy PZP poprzez nieudostępnienie informacji (jadłospisów) bezpodstawnie zastrzeżonych jako „tajemnica przedsiębiorstwa” przez wykonawcę JOL-MARK,

2) art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez uznanie za skutecznie zastrzeżone jadłospisy, nie dostrzegając w toku badania oferty wykonawcy JOL-MARK, że wniosek o utajnienie części oferty nie spełnia wymogów ustawy PZP oraz zawiera istotne błędy w uzasadnieniu utajnienia,

3) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP poprzez niezgodne z ustawą PZP odrzucenie oferty Odwołującego, która jest pozbawiona wad i jest zgodna z SWZ.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:

1) odtajnienia zastrzeżonych jako „tajemnica przedsiębiorstwa” jadłospisów wykonawcy JOL-MARK i jako nieskutecznie utajnione udostępnienie ich treści na stronie prowadzonego postępowania,

2) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,

3) unieważnienia czynności odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego,

4) dokonania ponownie czynności badania ofert złożonych w postępowaniu,

5) dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.

Ponadto Odwołujący wniósł o zasądzenie od Zamawiającego na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania w postaci uiszczonego wpisu od odwołania.

Z informacji przekazanej przez Zamawiającego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 października 2025 r. wynika, że kopia wniesionego odwołania została przekazana do wykonawców biorących udział w postępowaniu za pośrednictwem Platformy Zakupowej https://szpitalpoludniowy.ezamawiajacy.pl w dniu 24 września 2025 r. W ustawowym terminie przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca JOL-MARK a Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia.

Następnie w dniu 25 października 2025 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie i wnosi o zwrot opłaty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania na jego rachunek bankowy.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje

Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) – oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzekła o dokonaniu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu zwrotu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, tj. kwoty 6 750 zł 00 gr.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 181 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,3% (1 825)
  • oddalone: 35,2% (2 876)
  • umorzone: 36,4% (2 978)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 5% (406)

Zamawiający: Warszawski Szpital Południowy Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością

10 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 20% (2)
  • oddalone: 20% (2)
  • umorzone: 50% (5)
  • inne: 10% (1)

W sprawach z przepisem „Art. 16 Pzp” Izba uwzględniła 39% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 16 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4051/25?

Postanowieniem z 27 października 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4051/25?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Świadczenie usług zapewnienia całodobowego żywienia pacjentów Warszawskiego Szpitala Południowego sp. z o.o. przy ul. Rtm. W. Pileckiego 99…”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł; zwrócono 6 750 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO