Postanowienie KIO 4211/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 4211/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 27 października 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Maciej Sikorski na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 27 października 2025 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 września 2025 r. przez wykonawcę R.P. , w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Lublinie , Uczestnik postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: UDS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu . postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy R.P. kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ……………….…….

‎ Sygn. akt: KIO 4211/25 Uzasadnienie Zamawiający – Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Lublinie –– prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę różnego sprzętu kwaterunkowego – w 8 pakietach, nr postępowania: 6.009/25/PN/SS w zakresie Pakietu nr 5. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej PZP. W dniu 02 października 2025 r. wykonawca R.P. wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:  art. 16 pkt 1) i 2) PZP poprzez przeprowadzenie postępowania przetargowego w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób naruszający zasadę przejrzystości określoną w art. 16 pkt 2) PZP  art. 99 ust 1 PZP poprzez określenie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, nieprecyzyjny i wywołujący uzasadnione wątpliwości wykonawcy co do należytego wykonania przedmiotu zamówienia; Pismem z dnia 25 października 2025 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 02 października 2025 roku.

Izba zważyła, co następuje: Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 PZP oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

P rzewodniczący: ……………....…….