Postanowienie KIO 3990/25 z 29 października 2025 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaGeneralna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi.
Zagadnienia sporu: braki formalne odwołania; zwrot odwołania; dowód przekazania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 519 ust. 1-3, art. 518 ust. 1, art. 517 ust. 1.
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Łódź
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 519 ust. 1-3
- art. 518 ust. 1
- art. 517 ust. 1
- art. 517 ust. 2
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- braki formalne odwołania
- zwrot odwołania
- dowód przekazania
- zamawiający
- ustawa Pzp
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Sandfield Sp. Z o.o. , ul. Puławska 111A lok. 86 , 02-707 Warszawa kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 19 września 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Sandfield Sp. z o.o. , ul. Puławska 111A lok. 86 , 02-707 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: całoroczne (bieżące i zimowe) utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi wraz ze wszystkimi elementami na drogach krajowych nr 42 , 43, 45, 74j na odcinkach administrowanych przez Rejon w Wieluniu. Wewnętrzny identyfikator: O/ŁO.D-3.2421.24.2025 Do odwołania nie dołączono:
• dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Pismem z dnia 7 październiaka 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do uzupełnienia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Termin na uzupełnienie dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu upływał w dniu 10 październiaka 2025 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi
70 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 27,5% (19)
- oddalone: 37,7% (26)
- umorzone: 23,2% (16)
- odrzucone: 2,9% (2)
- inne: 8,7% (6)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 42% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3933/25Postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone24 października 2025 - KIO 4231/25Postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone5 listopada 2025 - KIO 3784/25Postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone24 października 2025 - KIO 3953/25Postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone27 października 2025 - KIO 3959/25Postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone16 października 2025
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 4097/26WyrokOdwołanie uwzględnione22 września 2026
- KIO 1425/26WyrokOdwołanie oddalone8 maja 2026
- KIO 1103/26PostanowieniePostępowanie umorzone14 kwietnia 2026
- KIO 703/26PostanowieniePostępowanie umorzone27 marca 2026
- KIO 544/26, KIO 546/26WyrokOdwołanie oddalone18 marca 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3990/25?
Postanowieniem z 29 października 2025 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3990/25?
Główne zagadnienia: braki formalne odwołania; zwrot odwołania; dowód przekazania; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 519 ust. 1-3, art. 518 ust. 1, art. 517 ust. 1.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail