Postanowienie KIO 4371/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 4371/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, 29 października 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ernest Klauziński

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron 29 października 2025 r. w Warszawie ‎ w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 13 października 2025 r. przez wykonawcę Hydro-Partner spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lesznie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gminę Herby z siedzibą ‎ w Herbach

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Hydro-Partner spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ‎ w Lesznie kwoty 6 750 zł 00 gr (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty należnego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ‎ za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………….…….………….…….…… ‎ Sygn. akt: KIO 4371/25

Uzasadnienie

Gmina Herby z siedzibą w Herbach (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych postępowanie w trybie podstawowym pn: „Uzupełnienie zasobów Gminy Herby do działań w sytuacjach kryzysowych”, numer sprawy: GK.IZ.271.17.2025.P (dalej: Postępowanie). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych ‎ 6 października 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00458035/01.

13 października 2025 r. wykonawca Hydro-Partner spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lesznie (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 99 ust. 4 i 5 w zw. z art. 16 pkt 2 Pzp przez ich niezastosowanie i brak dopuszczenia możliwości zaoferowania urządzeń równoważnych pomimo tego, że ogół parametrów wskazanych dla paczkowarki do wody wskazuje na konkretne urządzenie co stanowi naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

24 października 2025 r. Odwołujący złożył pismo procesowe w którym oświadczył, że wycofuje odwołanie.

Izba uznała w tej sytuacji, że odwołanie zostało w całości skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp ‎ w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: ………….…….………….…….……