Wyrok KIO 3930/25 z 4 listopada 2025 r.

Odwołanie uwzględnioneKrajowa Izba OdwoławczaPowiatowy Zarząd Dróg w Jarosławiu

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie w postępowaniu pn. „Przebudowa drogi powiatowej Nr 1592R Przeworsk –Ujezna – Pełkinie w m. Pełkinie w km 7+638 – 9+118”, które prowadził zamawiający Powiatowy Zarząd Dróg w Jarosławiu (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: kosztorys; oferta; omyłka. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 513 pkt 1, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 223 ust. 2 pkt 1.

Od wniesienia odwołania (15 września 2025 r.) do wydania wyroku minęło 50 dni.

Przedmiot zamówienia
Przebudowa drogi powiatowej Nr 1592R Przeworsk –Ujezna – Pełkinie w m. Pełkinie w km 7+638 – 9+118 (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
10 000 zł
Koszty postępowania
obciążają zamawiającego
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Jarosław
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2025/BZP 00368432
Przewodniczący składu
Barbara Loba
Rozpoznanie
na rozprawie, 30 października 2025 r.
Czas rozpoznania
50 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 15 września 2025Wniesienie odwołania
  2. 30 października 2025Rozprawa przed Izbą
  3. 4 listopada 2025Wyrok KIOOdwołanie uwzględnione

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • kosztorys
  • oferta
  • unieważnienie
  • naruszenie

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 3930/25

WYROK

Warszawa, dnia 4 listopada 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Barbara Loba Protokolantka: Aldona Karpińska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2025 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 września 2025 r. przez wykonawcę L.K., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: L.K. Firma Usługowo - Handlowo - Produkcyjna z siedzibą w Zielonce w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Powiatowy Zarząd Dróg w Jarosławiu przy udziale wykonawcy zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: PBI INFRASTRUKTURA S.A. z siedzibą w Kraśniku

orzeka:

1. uwzględnia odwołanie oraz nakazuje zamawiającemu Powiatowemu Zarządowi Dróg w Jarosławiu: - unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu oraz unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego złożonej w postępowaniu; - powtórzenie czynności badania i oceny ofert i dokonania w ramach tego badania poprawienia omyłki popełnionej przez odwołującego poprzez przyjęcie, że:

1) w pozycji nr 94 kosztorysu ofertowego z dnia 21 sierpnia 2025 r. została wpisana jednostka – szt., obmiar – 1,000, cena jednostkowa – 200,00 zł, wartość – 200,00 zł,

2) w pozycji nr 182 kosztorysu ofertowego z dnia 21 sierpnia 2025 r. została wpisana jednostka – m, obmiar – 18,500, cena jednostkowa – 4,00 zł, wartość – 74,00 zł,

3) w pozycji nr 152 kosztorysu ofertowego z dnia 21 sierpnia 2025 r. została wpisana podstawa – KNR-W 2-19 0211-01 analogia, opis robót – próba ciśnieniowa (łączona próba szczelności i wytrzymałości) na ciśnienie 0,75 MPa, jednostka – m, obmiar – 15,000, cena jednostkowa – 20,00 zł, wartość – 300,00 zł,

2. kosztami postępowania obciąża zamawiającego Powiatowy Zarząd Dróg w Jarosławiu i:

2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną tytułem wpisu od odwołania i 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) poniesioną tytułem wynagrodzenia pełnomocnika przez wykonawcę L.K., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: L.K. Firma Usługowo - Handlowo - Produkcyjna z siedzibą w Zielonce oraz kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) poniesioną tytułem wynagrodzenia pełnomocnika przez zamawiającego Powiatowy Zarząd Dróg w Jarosławiu,

2.2. zasądza od zamawiającego Powiatowy Zarząd Dróg w Jarosławiu na rzecz wykonawcy L.K., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: L.K. Firma Usługowo - Handlowo - Produkcyjna z siedzibą w Zielonce kwotę 13 600 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający Powiatowy Zarząd Dróg w Jarosławiu (dalej: zamawiający) prowadzi w trybie podstawowym z zastosowaniem przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620 dalej: ustawa Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Przebudowa drogi powiatowej Nr 1592R Przeworsk –Ujezna – Pełkinie w m. Pełkinie w km 7+638 – 9+118”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 8 sierpnia 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00368432.

W dniu 15 września 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w przedmiotowym postępowaniu na podstawie art. 513 pkt 1 ustawy Pzp wykonawca Leszek Kochanowicz, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą: L.K. Firma Usługowo - Handlowo - Produkcyjna z siedzibą w Zielonce (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań zamawiającego, podjętych w postępowaniu, polegających na:

1. wyborze jako oferty najkorzystniejszej, oferty wykonawcy PBI Infrastruktura S.A. z siedzibą w Kraśniku,

2. odrzuceniu oferty odwołującego w wyniku bezzasadnego uznania tejże oferty za nieodpowiadającą treści Specyfikacji Warunków Zamówienia, w szczególności Załącznikowi nr 2 do SWZ – kosztorysowi ofertowemu oraz przedmiarowi robót stanowiącemu podstawę jego sporządzenia, oraz zaniechania poprawienia w ofercie odwołującego tzw. oczywistych omyłek pisarskich i innych omyłek polegających na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty.

Zaskarżonym czynnościom odwołujący zarzucił naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w zw. z art. 223 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy Pzp oraz w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty odwołującego jako nieodpowiadającej treści Specyfikacji Warunków Zamówienia, w szczególności załącznikowi nr 2 do SWZ – kosztorysowi ofertowemu oraz przedmiarowi robót stanowiącemu podstawę jego sporządzenia, w sytuacji gdy obowiązkiem Zamawiającego pozostawało poprawienie oczywistych omyłek pisarskich oraz innych omyłek polegających na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty, popełnionych przez odwołującego w kosztorysie ofertowym z dnia 21 sierpnia 2025 r. i doprowadzenie w ten sposób do zgodności pomiędzy treścią złożonej przez odwołującego oferty a warunkami zamówienia, zaś poprawienie omyłek nie spowodowałoby istotnych zmian w treści oferty odwołującego ani nie stanowiłoby próby ustalenia z wykonawcą konkretnych parametrów po upływie terminu składania ofert;

2. art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez wybór oferty, która nie stanowi dla zamawiającego oferty najkorzystniejszej, taką bowiem złożył odwołujący, ale na skutek zaniechań zamawiającego oferta odwołującego została uznana za niezgodną z warunkami zamówienia, skutkiem czego została wybrana oferta z zaoferowaną ceną wyższą od ceny odwołującego.

W oparciu o przedstawione wyżej zarzuty odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz:

1. nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu oraz czynności odrzucenia oferty odwołującego złożonej w postępowaniu;

2. nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert, i dokonania w ramach tego badania poprawienia omyłki popełnionej przez Odwołującego poprzez przyjęcie, że:

1) w pozycji nr 94 kosztorysu ofertowego z dnia 21 sierpnia 2025 r. została wpisana jednostka – szt., obmiar – 1,000, cena jednostkowa – 200,00 zł, wartość – 200,00 zł,

2) w pozycji nr 182 kosztorysu ofertowego z dnia 21 sierpnia 2025 r. została wpisana jednostka – m, obmiar – 18,500, cena jednostkowa – 4,00 zł, wartość – 74,00 zł,

3) w pozycji nr 152 kosztorysu ofertowego z dnia 21 sierpnia 2025 r. została wpisana podstawa – KNR-W 2-19 0211-01 analogia, opis robót – próba ciśnieniowa (łączona próba szczelności i wytrzymałości) na ciśnienie 0,75 MPa, jednostka – m, obmiar – 15,000, cena jednostkowa – 20,00 zł, wartość – 300,00 zł;

4) zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.

Uzasadniając posiadanie interesu we wniesieniu środka odwoławczego odwołujący wskazał, że wybór jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy PBI Infrastruktura S.A. z siedzibą w Kraśniku możliwy był wskutek odrzucenia oferty odwołującego w wyniku działań i zaniechań zamawiającego. Gdyby zamawiający sprostał obowiązkowi poprawienia kosztorysu ofertowego i poprawił zauważone omyłki, oferta złożona przez odwołującego spełniałaby warunki zamówienia i dodatkowo byłaby ofertą najkorzystniejszą, i to ją zamawiający winien wybrać zgodnie z przepisami prawa.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 18 września 2025 r. zgłosił przystąpienie wykonawca PBI INFRASTRUKTURA S.A. z siedzibą w Kraśniku (dalej: przystępujący).

W dniu 30 października 2025 r. do akt sprawy wpłynęła odpowiedź zamawiającego na odwołanie, w której zamawiający wniósł o oddalenie odwołania w całości.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie.

Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem stron i uczestnika postępowania, na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz złożonych do protokołu oświadczeń, Krajowa Izba Odwoławcza w zakresie postawionych zarzutów ustaliła następujący stan faktyczny:

W części 14.1 Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) „Opis sposobu przygotowania ofert oraz dokumentów wymaganych przez Zamawiającego w SWZ” zamawiający zawarł następujące informacje:

„3. Oferta powinna być:

a) sporządzona na podstawie załączników niniejszej SWZ w języku polskim,

b) złożona przy użyciu środków komunikacji elektronicznej tzn. za pośrednictwem platformazakupowa.pl, c) podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub podpisem zaufanym lub podpisem osobistym przez osobę/osoby upoważnioną/upoważnione. (…)

9. Ceny oferty muszą zawierać wszystkie koszty, jakie musi ponieść Wykonawca, aby zrealizować zamówienie z najwyższą starannością oraz ewentualne rabaty.(…) 14.Zamawiający rekomenduje wykorzystanie formatów: .pdf .doc .docx .xls .xlsx .jpg (.jpeg) ze szczególnym wskazaniem na .pdf 15.W celu ewentualnej kompresji danych Zamawiający rekomenduje wykorzystanie jednego z rozszerzeń:

a) zip b)7Z”.

Według części 15 SWZ „Sposób obliczenia ceny oferty” „1. Wykonawca podaje cenę za realizację przedmiotu zamówienia zgodnie ze wzorem Formularza Ofertowego, stanowiącego Załącznik nr 2 do SWZ.

2. Cena ofertowa brutto musi uwzględniać wszystkie koszty związane z realizacją przedmiotu zamówienia zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia oraz istotnymi postanowieniami umowy określonymi w niniejszej SWZ. Stawka podatku VAT w przedmiotowym postępowaniu wynosi 23%. Koszty towarzyszące wykonaniu przedmiotu zamówienia, których nie ujęto, Wykonawca powinien ująć w cenach pozycji opisanych w Kosztorysie ofertowym.

3. Cena oferty zostanie wyliczona przez Wykonawcę w oparciu o kosztorys ofertowy sporządzony metodą uproszczoną wykonany na podstawie załączonych do SWZ przedmiarów robót.

4. Cena oferty powinna być wyrażona w złotych polskich (PLN) z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku i obejmować całkowity koszt wykonania zamówienia.

5. Kosztorys ofertowy należy dołączyć do oferty. W kosztorysie należy podać ceny jednostkowe oraz wartości poszczególnych pozycji kosztorysowych”.

Według części 19 SWZ „Opis kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert”:

„1. Przy dokonywaniu wyboru najkorzystniejszej oferty Zamawiający stosować będzie następujące kryteria oceny ofert.

a) Cena - 60 % = 60 pkt

b) Okres gwarancji i rękojmi - 40% = 40 pkt 1.1 KRYTERIUM CENA:

Przy ocenie wysokości proponowanej ceny najwyżej będzie punktowana oferta proponująca najniższą cenę za wykonanie przedmiotu zamówienia, a pozostałe oferty będą przeliczane wg wzoru (..):

Dla porównania złożonych ofert w kryterium CENA Zamawiający przyjmie cenę brutto określoną w Formularzu oferty 1.2 Okres gwarancji i rękojmi – 40 % = 40 pkt Kryterium gwarancji jakości będzie rozpatrywane na podstawie długości terminu okresu gwarancji podanego przez Wykonawcę w Formularzu Oferty. Najkrótszy możliwy okres gwarancji określony przez Zamawiającego to 36 m-cy, a najdłuższy okres gwarancji 60 m-cy.

Wykonawca może zaproponować okres gwarancji jakości w miesiącach tj. 36 lub 48 lub 60 miesięcy.

Zamawiający przyzna następującą ilość punktów:

a) za okres gwarancji 36 miesięcy - 0 pkt.

b) za okres gwarancji 48 miesięcy - 20 pkt.

c) za okres gwarancji 60 miesięcy - 40 pkt”.

Według części 24 SWZ „Załączniki do SWZ” „1. Integralną częścią niniejszej SWZ stanowią następujące załączniki:

1) Formularz ofertowy - załącznik nr 1

2) Kosztorys ofertowy - załącznik nr 2”.

Zgodnie z treścią Załącznika Nr 1 do SWZ „Formularz oferty” wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego składa następujące oświadczenia:

„1. Składam(y) ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym bez negocjacji, na podstawie art. 275 pkt 1) ustawy Pzp pn.: " Przebudowa drogi powiatowej Nr 1592R Przeworsk - Ujezna - Pełkinie w m. Pełkinie w km 7+638 - 9+118 ", w zakresie szczegółowo określonym w Specyfikacji Warunków Zamówienia.

2. Oferujemy wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę brutto:............................... ........... zł (słownie:......................................................................................................................................) w tym podatek VAT wg stawki ............% :..............zł, (słownie: ......................................) Wycena oferty została dokonana w oparciu o kosztorys ofertowy, specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót oraz inne elementy SWZ opisujące przedmiot umowy”. (…)

4. Udzielamy gwarancji na okres 36 /48 /60 miesiące* ( należy określić, poprzez skreślenie nieoferowanego okresu gwarancji. Brak deklaracji okresu gwarancji lub wskazanie kilku okresów oznacza, że Zamawiający przyjmie, iż Wykonawca oferuje najkrótszy okres gwarancji tj. 36 miesięcy i przyzna w tym kryterium 0 pkt.)”.

Załącznik Nr 2 do SWZ, tj. Kosztorys ofertowy, zamawiający podzielił na 5 kolumn: „Lp.”, „Podstawa” (według KNR), „Opis robót”, „Jednostka”, „Obmiar”, „Cena jedn.”, „Wartość”. Kolumny: „Lp.”, „Podstawa”, „Opis robót”, „Jednostka” i „Obmiar” zostały wypełnione przez zamawiającego. Do wykonawcy należało wypełnienie kolumn: „Cena jedn.” i „Wartość”.

Odwołujący w Formularzu oferty podał:

„1. Składam(y) ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym bez negocjacji, na podstawie art. 275 pkt 1) ustawy Pzp pn.: " Przebudowa drogi powiatowej Nr 1592R Przeworsk - Ujezna - Pełkinie w m. Pełkinie w km 7+638 - 9+118 ", w zakresie szczegółowo określonym w Specyfikacji Warunków zamówienia.

2. Oferujemy wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę brutto: 5 046 749,70 zł (słownie: pięć milionów czterdzieści sześć tysięcy siedemset czterdzieści dziewięć 70/100 złotych) w tym podatek VAT wg stawki 23 %: 943 701,16 zł, (słownie: dziewięćset czterdzieści trzy tysiące siedemset jeden 16/100 złotych).

Wycena oferty została dokonana w oparciu o kosztorys ofertowy, specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót, oraz inne elementy SWZ opisujące przedmiot umowy.

3. Wykonawca wykona przedmiot niniejszej umowy w terminie do 12 miesięcy od dnia podpisania umowy.

4. Udzielamy gwarancji na okres 36 /48 / 60 miesiące* (należy określić, poprzez skreślenie nieoferowanego okresu gwarancji. Brak deklaracji okresu gwarancji lub wskazanie kilku okresów oznacza, że Zamawiający przyjmie, iż Wykonawca oferuje najkrótszy okres gwarancji tj. 36 miesięcy i przyzna w tym kryterium 0 pkt.)”.

Załącznikiem Nr 2 do Formularza oferty jest Kosztorys ofertowy wypełniony przez odwołującego. Podana w Kosztorysie ofertowym przez odwołującego łączna cena brutto wynosi 5 046 749,70 zł j jest zgodna z ceną podaną przez odwołującego w Formularzu ofertowym.

Pozycja 94 Kosztorysu ofertowego znajduje się w części 18 „Przebudowa sieci gazowej niskiego ciśnienia - ODCINEK 1-1.1-1.2-2”. Część ta składa się z poz. od 81 do 100. Izba skopiowała tekst z Kosztorysu ofertowego odwołującego i skorzystała z opcji „wklej specjalnie tekst niesformatowany” do pliku word, uzyskując następujące dane: - poz. 81 KNNR 1 0111-01 Roboty pomiarowe przy liniowych robotach ziemnych - trasa dróg w terenie równinnym, obmiar km 0,070, odwołujący wpisał cenę jednostkową: 10 000,00 zł i wynikającą z przemnożenia obmiary z ceną jednostkową wartość: 700,00 zł, - poz. 82 KNNR 1 0210-03 Wykopy oraz przekopy o głębokości do 3.0 m wykonywane na odkład koparkami podsiębiernymi o pojemności łyżki 0.25 - 0.60 m3 w gruncie kat. III-IV, obmiar: m3 35,040 odwołujący podał cenę jednostkową: 18,00 zł i wartość: 630,72 zł - poz. 83 KNNR 1 0307-02 Wykopy liniowe o szerokości 0,8-2,5 m i głębokości do 1,5 m o ścianach pionowych w gruntach suchych kat. III-IV z ręcznym wydobyciem urobku, obmiar: m3 4,380 odwołujący podał cenę jednostkową: 36,00 zł i wartość:157,68 zł - poz. 84 KNNR 1 0214-02 Zasypanie wykopów fundamentowych podłużnych, punktowych, rowów, wykopów obiektowych spycharkami z zagęszczeniem mechanicznym spycharkami (grubość warstwy w stanie luźnym 30 cm) -kat. gruntu III-IV, obmiar: m3 35,040 odwołujący podał cenę jednostkową: 27,00 zł i wartość: 946,08 zł - poz. 85 KNNR 1 0318-04 Zasypywanie wykopów o ścianach pionowych o szerokości 0.8-2.5 m i głębokości do 3.0 m w gruncie kat. IV, obmiar: m3 4,380 odwołujący podał cenę jednostkową 27,00 zł i wartość 118,26 zł - poz. 86 KNR 4-01 0108-06 Wywóz ziemi samochodami samowyładowczymi na odległość do 1 km grunt.kat.

III, obmiar: m3 13,140 odwołujący podał cenę jednostkową: 10,60 zł i wartość: 139,28 zł - 87 Kalkulacja własna - Rozpięcie,przedmuchanie i zabetonowanie końcówek gazociągu wyłączonego z sieci czynnych (pracownicy ZG), obmiar: szt 1,000 odwołujący podał cenę jednostkową 250,00 zł i wartość: 250,00 zł - poz. 88 KNR 2-18 0501-02 Kanały rurowe - podłoża z materiałów sypkich o grubości 15 cm podsypka i obsypka gazociągu, obmiar: m2 43,800 odwołujący podał cenę jednostkową 15,00 zł i wartość: 657,00 zł, - poz. 89 KNR-W 2-19 0301-10 Montaż rurociągów z rur polietylenowych PE100 RC SDR17,6 dn 125x7,1 mm, obmiar: m 73,000 odwołujący podał cenę jednostkową: 255,00 zł i wartość: 18 615,00 zł, - poz. 90 KNR-W 2-19 0102-01 Oznakowanie trasy gazociągu ułożonego w ziemi taśmą z tworzywa sztucznego, obmiar: m 73,000 odwołujący podał cenę jednostkową 4,00 zł i wartość 292,00 zł, - poz. 91 KNR-W 2-19 0102-01 Oznakowanie trasy gazociągu ułożonego w ziemi drutem lokalizacyjnym 1x2,5 mm2, obmiar: m 73,000 odwołujący podał cenę jednostkową: 5,00 zł i wartość 365,00 zł, - poz. 92 KNR-W 2-19 0302-06 Łączenie rur z polietylenu o śr. nominalnej 125 mm metodą zgrzewania czołowego - trójnik dn 125/125 (PE 100 SDR 17), obmiar: poł. 2,000 odwołujący podał cenę jednostkową 400,00 zł i wartość 800,00 zł, - poz. 93 KNR-W 2-19 0303-06 Połączenia rur z polietylenu o śr. 63 mm za pomocą kształtek elektrooporowych - redukcja długa dn 125/63 (PE 100 SDR 17), obmiar: szt. 2,000 odwołujący podał cenę jednostkową: 300,00 zł i wartość: 600,00 zł, - poz. 94 KNR-W 2-19 0303- Połączenia rur z polietylenu o śr. 63 mm za pomocą kształtek, obmiar: szt. 1,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 200,00 zł i wartość: 200,00 zł, - poz. 95 KNR-W 2-19 0303-06 Połączenia rur z polietylenu o śr. 63 mm za pomocą kształtek elektrooporowych - redukcja dn 63/40 (PE 100 SDR 17), obmiar: szt. 1,000, odwołujący podał cenę jednostkową 200,00 zł i wartość: 200,00 zł, - poz. 96 kalkulacja własna Przejście PE/stal GZ SDR11 d125-1 obmiar: szt. 2,000 odwołujący podał cenę jednostkową: 1 000,00 zł i wartość: 2 000,00 zł, - poz. 97 kalkulacja własna Przejście PE/stal GZ SDR11 d50-1obmiar: szt. 1,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 600,00 zł i wartość: 600,00 zł, - poz. 98 kalkulacja własna Przejście PE/stal GZ SDR11 d40-1, obmiar: szt. 1,000, odwołujący podał cenę jednostkową 500,00 zł i wartość: 500,00 zł, - poz. 99 KNR-W 2-19 0211-01 analogia Próba ciśnieniowa (łączona próba szczelności i wytrzymałości) na ciśnienie 0,75MPa, obmiar: m 73,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 20,00 zł i wartość:1 460,00 zł - poz. 100 kalkulacja własna Koszt przełączenia gazociągu do sieci, obmiar: szt. 1,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 3 500,00 zł i wartość: 3 500,00 zł.

Razem część 18 Kosztorysu ofertowego odwołującego „Przebudowa sieci gazowej niskiego ciśnienia - ODCINEK 1-1.1-1.2-2” kosztuje 32 731,02 zł.

Podobnie jak w poz. 94, Izba skopiowała tekst z Kosztorysu ofertowego odwołującego i skorzystała z opcji „wklej specjalnie tekst niesformatowany” do pliku word, uzyskując następujące dane dot. poz. 182, która znajduje się w części 23 Kosztorysu ofertowego „ODCINEK 11 – 12”. Część 23 obejmuje poz. od 173 do 191. W Kosztorysie ofertowym odwołującego przedstawia się następująco: - poz. 173 KNNR 1 0111-01 Roboty pomiarowe przy liniowych robotach ziemnych - trasa dróg w terenie równinnym, obmiar: km 0,020, odwołujący podał cenę jednostkową: 10 000,00 zł i wartość: 200,00 zł, - poz. 174 KNNR 1 0210-03 Wykopy oraz przekopy o głębokości do 3.0 m wykonywane na odkład koparkami podsiębiernymi o pojemności łyżki 0.25 - 0.60 m3 w gruncie kat. III-IV, obmiar: m3 10,080, odwołujący podał cenę jednostkową: 18,00 zł i wartość: 181,44 zł, - poz. 175 KNNR 1 0307-02 Wykopy liniowe o szerokości 0,8-2,5 m i głębokości do 1,5 m o ścianach pionowych w gruntach suchych kat. III-IV z ręcznym wydobyciem urobku, obmiar: m3 1,260, odwołujący podał cenę jednostkową: 36,00 zł i wartość: 45,36 zł, - poz. 176 KNNR 1 0214-02 Zasypanie wykopów fundamentowych podłużnych, punktowych, rowów, wykopów obiektowych spycharkami z zagęszczeniem mechanicznym spycharkami (grubość warstwy w stanie luźnym 30 cm) - kat. gruntu III-IV, obmiar: m3 10,080, odwołujący podał cenę jednostkową: 27,00 zł i wartość: 272,16 zł, - poz. 177 KNNR 1 0318-04 Zasypywanie wykopów o ścianach pionowych o szerokości 0.8-2.5 m i głębokości do 3.0 m w gruncie kat. IV, obmiar: m3 1,260, odwołujący podał cenę jednostkową: 27,00 zł i wartość: 34,02 zł, - poz. 178 KNR 4-01 0108-06 Wywóz ziemi samochodami samowyładowczymi na odległość do 1 km grunt.kat. III, obmiar: m3 3,780, odwołujący podał cenę jednostkową 10,60 zł i wartość: 40,07 zł, - poz. 179 Kalkulacja własna Rozpięcie, przedmuchanie i zabetonowanie końcówek gazociągu wyłączonego z sieci czynnych (pracownicy ZG), obmiar: szt.

1,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 250,00 zł i wartość: 250,00 zł, - poz. 180 KNR 2-18 0501-02 Kanały rurowe - podłoża z materiałów sypkich o grubości 15 cm podsypka i obsypka gazociągu, obmiar: m2 12,600, odwołujący podał cenę jednostkową: 15,00 zł i wartość: 189,00 zł, - poz. 181 KNR-W 2-19 0301-08 Montaż rurociągów z rur polietylenowych PE100 RC SDR17,6 dn 90x5,2 mm, obmiar: m 21,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 165,00 zł i wartość: 3.465,00 zł, - poz. 182 KNR-W 2-19 0102- Oznakowanie trasy gazociągu ułożonego w ziemi taśmą z tworzywa, obmiar: m 18,500, odwołujący podał cenę jednostkową: 4,00 zł i wartość: 74,00 zł, - poz. 183 KNR-W 2-19 0102-01 Oznakowanie trasy gazociągu ułożonego w ziemi drutem lokalizacyjnym 1x2,5 mm2, obmiar: m 18,500, odwołujący podał cenę jednostkową: 5,00 zł i wartość: 92,50 zł, - poz. 184 KNR-W 2-19 0306-07 Rury osłonowa PE 100 SDR 17,6 dn 140x8,0 mm, obmiar: m 13,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 215,00 zł i wartość: 2 795,00 zł, - poz. 185 KNR-W 2-19 0302-04 Łączenie rur z polietylenu o śr. nominalnej 90 mm metodą zgrzewania czołowego - redukcja długa dn 90/63 st. (PE 100 SDR 17), obmiar: poł. 1,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 250,00 zł i wartość: 250,00 zł, - poz. 186 KNR-W 2-19 0302-06 Łączenie rur z polietylenu o śr. nominalnej 125 mm metodą zgrzewania czołowego - redukcja długa dn 125/90 (PE 100 SDR 17), obmiar: poł. 1,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 350,00 zł i wartość: 350,00 zł, - poz. 187 KNR-W 2-19 0302-04 Łączenie rur z polietylenu o śr. nominalnej 90 mm metodą zgrzewania czołowego - kolano długie dn 90/45 st. (PE 100 SDR 17), obmiar: poł. 1,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 250,00 zł i wartość: 250,00 zł, - poz. 188 kalkulacja własna Przejście PE/stal GZ SDR11 d125-1, obmiar: szt. 1,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 1 000,00 zł i wartość:1 000,00 zł, - poz. 189 kalkulacja własna Przejście PE/stal GZ SDR11 d63-1, obmiar: szt. 1,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 800,00 zł i wartość: 800,00 zł, - poz. 190 KNR-W 2-19 0211-01 analogia Próba ciśnieniowa (łączona próba szczelności i wytrzymałości) na ciśnienie 0,75MPa, obmiar: m 21,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 20,00 zł i wartość: 420,00 zł, - poz. 191 kalkulacja własna Koszt przełączenia gazociągu do sieci, obmiar: szt. 1,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 2 500,00 zł i wartość: 2 500,00 zł.

Razem część 23 ODCINEK 11 - 12 w Kosztorysie ofertowym odwołującego stanowi koszt: 13 208,55 zł

Poz. 152 Kosztorysu ofertowego znajduje się w części 21 „ODCINEK 7 – 8”. Część ta obejmuje poz. od 134 do 153 i w Kosztorysie ofertowym odwołującego przedstawia się następująco: - poz. 134 KNNR 1 0111-01 Roboty pomiarowe przy liniowych robotach ziemnych - trasa dróg w terenie równinnym, obmiar: km 0,020, odwołujący podał cenę jednostkową: 10 000,00 zł i wartość 200,00 zł, - poz. 135 KNNR 1 0210-03 Wykopy oraz przekopy o głębokości do 3.0 m wykonywane na odkład koparkami podsiębiernymi o pojemności łyżki 0.25 - 0.60 m3 w gruncie kat. III-IV, obmiar: m3 7,200, odwołujący podał cenę jednostkową: 18,00 zł i wartość: 129,60 zł, - poz. 136 KNNR 1 0307-02 Wykopy liniowe o szerokości 0,8-2,5 m i głębokości do 1,5 m o ścianach pionowych w gruntach suchych kat. III-IV z ręcznym wydobyciem urobku, obmiar: m3 0,900, odwołujący podał cenę jednostkową: 36,00 zł i wartość: 32,40 zł, - poz. 137 KNNR 1 0214-02 Zasypanie wykopów fundamentowych podłużnych, punktowych, rowów, wykopów obiektowych spycharkami z zagęszczeniem mechanicznym spycharkami (grubość warstwy w stanie luźnym 30 cm) - kat. gruntu III-IV, obmiar: m3 7,200, odwołujący podał cenę jednostkową: 27,00 zł i wartość: 194,40 zł, - poz. 138 KNNR 1 0318-04 Zasypywanie wykopów o ścianach pionowych o szerokości 0.8-2.5 m i głębokości do 3.0 m w gruncie kat. IV, obmiar: m3 0,900, odwołujący podał cenę jednostkową: 27,00 zł i wartość: 24,30 zł, - poz. 139 KNR 4-01 0108-06 Wywóz ziemi samochodami samowyładowczymi na odległość do 1 km grunt.kat.

III, obmiar: m3 2,700 , odwołujący podał cenę jednostkową: 10,60 zł i wartość: 28,62 zł, - poz. 140 Kalkulacja własna Rozpięcie,przedmuchanie i zabetonowanie końcówek gazociągu wyłączonego z sieci czynnych (pracownicy ZG), obmiar: szt 1,000, odwołujący podał cenę jednostkową 250,00 z łi wartość: 250,00 zł, - poz. 141 KNR 2-18 0501-02 Kanały rurowe - podłoża z materiałów sypkich o grubości 15 cm podsypka i obsypka gazociągu, obmiar: m2 9,000, odwołujący podał cenę jednostkową 15,00 zł i wartość: 135,00 zł, - poz. 142 KNR-W 2-19 0301-10 Montaż rurociągów z rur polietylenowych PE100 RC SDR17,6 dn 125x7,1 mm, obmiar: m 15,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 255,00 zł i wartość: 3.825,00 zł, - poz. 143 KNR-W 2-19 0102-01 Oznakowanie trasy gazociągu ułożonego w ziemi taśmą z tworzywa sztucznego, obmiar: m 15,500, odwołujący podał cenę jednostkową: 4,00 zł i wartość: 62,00 zł, - poz. 144 KNR-W 2-19 0102-01 Oznakowanie trasy gazociągu ułożonego w ziemi drutem lokalizacyjnym 1x2,5 mm2, obmiar: m 15,500, odwołujący podał cenę jednostkową: 5,00 zł i wartość: 77,50 zł, - poz. 145 KNR-W 2-19 0306-07 Rury osłonowa PE 100 SDR 17,6 dn 140x8,0 mm, obmiar: m 12,500, odwołujący podał cenę jednostkową: 215,00 zł i wartość: 2 687,50 zł, - poz. 146 KNR-W 2-19 0302-04 Łączenie rur z polietylenu o śr. nominalnej 90 mm metodą zgrzewania czołowego - kolano długie dn 90/45 st. (PE 100 SDR 17), obmiar: poł. 1,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 250,00 zł i wartość: 250,00 zł, - poz. 147 KNR-W 2-19 0302-04 Łączenie rur z polietylenu o śr. nominalnej 90 mm metodą zgrzewania czołowego - redukcja długa dn 90/63 st. (PE 100 SDR 17), obmiar: poł. 1,000. Odwołujący podał cenę jednostkową: 250,00 zł i wartość: 250,00 zł, - poz. 148 KNR-W 2-19 0302-06 Łączenie rur z polietylenu o śr. nominalnej 125 mm metodą zgrzewania czołowego - redukcja długa dn 125/90 (PE 100 SDR 17), obmiar: poł. 1,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 350,00 zł i wartość: 350,00 zł - poz. 149 KNR-W 2-19 0303-06 Połączenia rur z polietylenu o śr. 63 mm za pomocą kształtek elektrooporowych - mufa redukcyjna dn 63/40 (PE 100 SDR 11), obmiar: szt. 2,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 200,00 zł i wartość: 400,00 zł, - poz. 150 kalkulacja własna Przejście PE/stal GZ SDR11 d125-1, obmiar: szt. 1,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 1 000,00 zł i wartość: 1 000,00 zł, - poz. 151 kalkulacja własna Przejście PE/stal GZ SDR11 d40-1, obmiar: szt. 1,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 500,00 zł i wartość: 500,00 zł, - poz.153 kalkulacja własna Koszt przełączenia gazociągu do sieci, obmiar: szt. 1,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 3 500,00 zł i wartość: 3 500,00 zł.

Razem część 21 ODCINEK 7 - 8 według Kosztorysu ofertowego to koszt: 14 196,32 zł.

Jak z powyższego wynika poz. 94 i 182 w Kosztorysie ofertowym odwołującego były widoczne w systemie informatycznym i możliwe do odczytania, pomimo że na wydruku widoczna była jedynie część cyfr i liczb. Natomiast poz. 152, co odwołujący przyznał, nie wydrukowała się do pliku .pdf, przez co nie ma jej w podpisanym przez Odwołującego dokumencie. Jednak także w tym przypadku nie ma wątpliwości, że odwołujący zaoferował wykonanie prac objętych tą pozycją. Skoro część 21 ODCINEK 7 – 8, obejmująca poz. od 134 do 153 według Kosztorysu ofertowego odwołującego stanowi koszt: 14 196,32 zł, to zsumowanie poz. 134 do 151 i 153 daje kwotę 13.896,32 zł, tj. o 300 zł niższą. Zatem oczywiste jest, że w poz. 152 Kosztorysu ofertowego przygotowanego przez zamawiającego, tj. - poz. 152 KNR-W 2-19 0211-01 analogia Próba ciśnieniowa (łączona próba szczelności i wytrzymałości) na ciśnienie 0,75MPa, obmiar: m 15,000, odwołujący podał cenę jednostkową: 20,00 zł i wartość: 300 zł.

W ocenie Izby powyższe jest bezsporne, albowiem poz. 152 na podstawie KNR-W 2-19 0211-01 analogia dotyczy Próby ciśnieniowej (łączona próba szczelności i wytrzymałości) na ciśnienie 0,75MPa. W Kosztorysie ofertowym Próba ciśnieniowa (łączona próba szczelności i wytrzymałości) na ciśnienie 0,75MPa na podstawie KNR-W 2-19 0211-01 występuje w poz.: 99,117, 132, 152, 172, 190, 210, 226 i 242, a w Kosztorysie ofertowym odwołującego w poz.: 99,117, 132, 172, 190, 210, 226 i 242, gdzie odwołujący za każdym razem podawał cenę jednostkową: 20,00 zł w odniesieniu do wszystkich wymienionych pozycji.

Stosownie do treści art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty - niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona. Zatem aby dokonać poprawienia innej omyłki w rozumieniu art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, zamawiający musi mieć wiedzę, w jaki sposób omyłkę poprawić, a wiedza tu musi wynikać z zapisów SWZ oraz z treści oferty wykonawcy. W przedmiotowej sprawie omyłki dot. poz. 94, 182 i 152 Kosztorysu ofertowego odwołującego są widoczne i możliwe do samodzielnego ustalenia przez zamawiającego, bez konieczności zwracania się do odwołującego o udzielenie wyjaśnień.

Ponadto, aby zastosować podstawę odrzucenia oferty z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp musi być możliwe do określenia na czym konkretnie taka niezgodność polega, czyli co i w jaki sposób w ofercie nie jest zgodne z konkretnie wskazanymi, skwantyfikowanymi i ustalonymi jednoznacznie postanowieniami SWZ i jednocześnie odrzuceniu podlega wyłącznie oferta, której treść jest niezgodna z treścią SWZ w sposób zasadniczy i nieusuwalny, gdyż obowiązkiem zamawiającego jest poprawienie w złożonej ofercie niezgodności z SWZ niemających istotnego charakteru, a także omyłek rachunkowych i pisarskich.

W przedmiotowej sprawie omyłki, jakich dopuścił się odwołujący są oczywiste i usuwalne, a także nie prowadzą do zmiany treści oferty. Zarówno bowiem w odniesieniu do poszczególnych części Kosztorysu ofertowego, jak i podsumowania wszystkich części, poprawienie omyłek nie powoduje żadnej ingerencji zamawiającego w treść oferty odwołującego.

Zatem o ile każdorazowo treść oświadczenia woli składanego w postępowaniu w ramach oferty należy rozpatrywać przez pryzmat zamiaru wykonawcy, wyrażającego się wolą uczestnictwa w postępowaniu, o tyle kluczową sprawą jest, czy w konkretnym stanie faktycznym możliwe jest ustalenie treści oświadczenia co do oferowanego przedmiotu w sposób nie naruszający nadrzędnej zasady zachowania uczciwej konkurencji pomiędzy wykonawcami.

O niezgodności treści oferty z treścią SWZ można więc mówić tylko w przypadku, gdy przedmiot zamówienia, w tym także kosztorys będący częścią oferty nie odpowiada przedmiotowi zamówienia opisanemu w SWZ, co ocenione winno być po zrealizowaniu przez zamawiającego obowiązków przepisanych normą art. 223 ustawy Pzp, co w przedmiotowej sprawie nie miało miejsca.

Podkreślenia wymaga fakt, że instytucja poprawiania omyłek służy udzieleniu zamówienia wykonawcy, który złożył ofertę najkorzystniejszą i ma eliminować sytuacje, gdy z powodu omyłek odrzucane byłyby oferty gwarantujące realizację zamówienia zgodnie z jego warunkami, a więc także gdy zakres niezgodności nie jest istotny i korekta nie powoduje istotnej zmiany oferty. Zarówno odwołujący, jak i przystępujący udzielili gwarancji na okres 60 miesięcy, przy czym oferta odwołującego jest tańsza od oferty przystępującego o 292.640,30 zł.

Tym samym w ocenie Izby potwierdziły się zarzuty odwołania, co uzasadnia jego uwzględnienie w całości.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557, art. 574 i art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Poprawianie omyłek

1 044 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 47,5% (476)
  • oddalone: 50,1% (502)
  • umorzone: 1,7% (17)
  • odrzucone: 0,5% (5)
  • inne: 0,2% (2)

Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)

9 541 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,3% (2 511)
  • oddalone: 43,4% (4 138)
  • umorzone: 24,9% (2 371)
  • odrzucone: 1,1% (105)
  • inne: 4,3% (411)

W zagadnieniu „Poprawianie omyłek” Izba uwzględniła 49% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

  • KIO 4647/25wyrok

    oferta złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu

    Odwołanie uwzględnione10 grudnia 2025
  • KIO 4379/25wyrok

    zamówienie publiczne

    Odwołanie oddalone21 listopada 2025
  • KIO 4158/25wyrok

    zaniechanie odrzucenia oferty

    Odwołanie oddalone7 listopada 2025
  • KIO 3951/25wyrok

    błąd w obliczeniu ceny

    Odwołanie uwzględnione28 października 2025
  • KIO 4186/25wyrok

    rażąco niska cena

    Odwołanie oddalone4 listopada 2025

Najnowsze orzeczenia: Poprawianie omyłek

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3930/25?

Wyrokiem z 4 listopada 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3930/25?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Przebudowa drogi powiatowej Nr 1592R Przeworsk –Ujezna – Pełkinie w m. Pełkinie w km 7+638 – 9+118”.

Kto poniósł koszty postępowania odwoławczego?

Kosztami postępowania odwoławczego Izba obciążyła zamawiającego. Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO