Postanowienie KIO 4566/25 z 20 listopada 2025 r.

Uzasadnienie

Zamawiający – Wielkopolskie Muzeum Niepodległości, ul. Woźna 12, 61-777 Poznań, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Wykonanie, dostawa, montaż i uruchomienie wystawy stałej dla Muzeum Powstania Wielkopolskiego 1918–1919”, numer referencyjny: FA.261-6/2025. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 10.10.2025 r., nr 195/2025 665427-2025.

W dniu 20.10.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy TRIAS AVI sp. z o.o., ul. Kabaretowa 21, 01-942 Warszawa (dalej: „Odwołujący”), w którym Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 112 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, poprzez ukształtowanie warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej oraz w zakresie zdolności ekonomicznej i finansowej w sposób nadmierny, nieproporcjonalny oraz nieadekwatny do przedmiotu zamówienia, które to działanie uniemożliwi lub w znaczący sposób utrudni udział w postępowaniu podmiotom z branży muzealnej i wystawienniczej zdolnym wykonać przedmiot zamówienia.

W związku z tym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu modyfikacji specyfikacji warunków zamówienia (dalej: „SWZ”) w sposób wskazany w odwołaniu.

Pismem z dnia 19.11.2025 r. Zamawiający poinformował, że dokonał zmiany SWZ i ogłoszenia o zamówieniu w zakresie postanowień kwestionowanych w odwołaniu, jak też dołączył pismo informujące wykonawców o zmianach oraz ogłoszenie o zmianie.

Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.

Dokonanie przez Zamawiającego modyfikacji postanowień SWZ i ogłoszenia o zamówieniu kwestionowanych w odwołaniu oznacza, że czynność, wobec której odwołanie zostało wniesione, przestała istnieć. Tym samym nie istnieje tzw. substrat zaskarżenia, niezbędny do tego, aby Izba mogła rozpoznać odwołanie merytorycznie i stwierdzić, czy Zamawiający dopuścił się naruszenia przepisów ustawy Pzp, czy nie. Sytuacja taka stanowi podstawę umorzenia postępowania odwoławczego, jako zbędnego, w oparciu o art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

Zgodnie z § 9 ust. 2 rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.

Dlatego Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp i nakazała zwrócić Odwołującemu kwotę uiszczonego wpisu od odwołania.