Wyrok KIO 4561/25 z 28 listopada 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaMiejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej – Rzeszów Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej – Rzeszów Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania; odwołanie; zamówienie publiczne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 112 ust. 1, art. 16 pkt 1, art. 16 pkt 3.
- Zamawiający
- Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej – Rzeszów Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- Wpis od odwołania
- 10 000 zł (zwrócono 9 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Rzeszów
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Numer ogłoszenia
- 2025/BZP 00472568
- Przewodniczący składu
- Agnieszka Trojanowska
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 112 ust. 1
- art. 16 pkt 1
- art. 16 pkt 3
- art. 505 ust. 1
- art. 520 ust. 1
- art. 520 ust. 2
- art. 568 ust. 1
- art. 574
- art. 575
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- umorzenie postępowania
- odwołanie
- zamówienie publiczne
- naruszenie obowiązków dotyczących płatności
- zwrot odwołania
Powiązane ogłoszenie o zamówieniu
Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej - Rzeszów Sp. z o.o. · 2025/BZP 00472568 · publikacja 14 października 2025
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie,
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 9000 zł 00 gr (dziewięć tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie- Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji pn. Budowa Instalacji Biologicznego Przetwarzania Odpadów na terenie Zakładu MPGK –Rzeszów na działce nr 251/2 obr. 217 przy ul. Ciepłowniczej w Rzeszowie oraz budowę przyłącza wodociągowego na działce nr 354 obr. 217 ogłoszono w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2025/BZP 00472568 z 14 października 2025 r.
20 października 2025 r. wykonawca MTM Budownictwo Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie, ul. Koszycka 21 działając przez wiceprezesa zarządu wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego polegających na sformułowaniu w SWZ postępowania warunków podmiotowych w zakresie doświadczenia zawodowego oraz kwalifikacji i doświadczenia personelu w sposób naruszający zasady udzielania zamówień publicznych. Do odwołania dołączono dowód jego przekazania zamawiającemu oraz dowód uiszczenia wpisu. Zaskarżonym czynności zamawiającego zarzucił:
1. Naruszenie art. 112 ust 1 oraz 16 pkt 1 i 3 ustawy przez nieuzasadnione przedmiotem zamówienia, nieproporcjonalne i ograniczające konkurencję a także dyskryminujące, sformułowanie w SWZ warunków udziału dotyczącego doświadczenia w zakresie:
A) Zdolności technicznej.
a) 3 (trzy) roboty budowlane, jako generalny wykonawca, polegające na budowie lub rozbudowie instalacji do biologicznego przetwarzania odpadów w technologii opartej na zamkniętych bioreaktorach żelbetowych z systemem sond bezprzewodowych oraz płuczkę wraz z biofiltrem o wydajności: min. 12 000 Mg/rok dla selektywnie zbieranych bioodpadów dla których uzyskano pozwolenie zintegrowane, b) 3 (trzy) realizacje obejmujące wykonanie technologii kompostowania frakcji selektywnie zbieranej frakcji odpadów zielonych i innych bioodpadów, w technologii opartej na zamkniętych bioreaktorach żelbetowych z systemem sond bezprzewodowych oraz płuczkę wraz z biofiltrem o wydajności: min. 12 000 Mg/rok.
e) 1 (jedną) robotę budowlaną polegającą na wykonaniu ściany żelbetowej (obiektu budowlanego w rozumieniu przepisów ustawy Prawo budowlane niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury) posadowionej na ławach fundamentowych o wysokości ścian min. 5 m oraz powierzchni min. 1500 m2;
2. Naruszenie art. 112 ust 1 oraz 16 pkt 1 i 3 ustawy przez nieuzasadnione przedmiotem zamówienia, nieproporcjonalne i ograniczające konkurencję a także dyskryminujące, sformułowanie w SWZ warunków udziału dotyczących kwalifikacji oraz doświadczenia personelu w zakresie:
B) Zdolności potencjału ludzkiego B.1) Technologa, posiadającego:
b) co najmniej 10 letnie doświadczenie zawodowe w projektowaniu technologii kompostowania odpadów w tym udział w projektowaniu minimum 10 (dziesięciu) instalacji kompostowania bioodpadów, w technologii opartej na bioreaktorach żelbetowych z pozytywnym napowietrzaniem w układzie dysz lub płyt aeracyjnych z zastosowaniem systemu oczyszczania powietrza z biofiltrem i/lub płuczką B.2) Specjalisty ds. rozruchów technologicznych, posiadającego:
a) wykształcenie wyższe techniczne – ukończone studia II stopnia lub ciągłe 5 letnie, zakończone otrzymanym tytułem mgr inż. w specjalności technologia wody, ścieków i odpadów oraz posiadający minimum 10 - letnie doświadczenie zawodowe w uruchamianiu instalacji kompostowania / stabilizacji odpadów komunalnych opartych na bioreaktorach żelbetowych z biofiltrem i/lub płuczką b) uprawnienia do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej sanitarnej wydane na podstawie aktualnie obowiązujących przepisów prawa (lub odpowiadające im uprawnienia wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów prawa wystarczające do realizacji przedmiotu zamówienia);
c) doświadczenie przy rozruchu technologicznym co najmniej 10 (dziesięciu) instalacji do kompostowania /stabilizacji tlenowej odpadów w technologii opartej na bioreaktorach żelbetowych z biofiltrem zakończonym co najmniej podpisaniem protokołu odbioru instalacji lub równoważnego dokumentu, świadczącego o osiągnięciu wszystkich wymaganych parametrów;
Wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania następujących zmian SWZ:
A) Zdolności technicznej.
a) 3 (trzy) roboty budowlane, jako generalny wykonawca, polegające na budowie lub rozbudowie instalacji instalacji do biologicznego przetwarzania odpadów w technologii opartej na zamkniętych bioreaktorach żelbetowych z systemem sond bezprzewodowych oraz płuczkę wraz z biofiltrem o wydajności: min. 12 000 Mg/rok dla selektywnie zbieranych bioodpadów dla których uzyskano pozwolenie zintegrowane, b) 3 (trzy) realizacje obejmujące wykonanie technologii kompostowania frakcji selektywnie zbieranej frakcji odpadów zielonych i innych bioodpadów, w technologii opartej na zamkniętych bioreaktorach żelbetowych z systemem sond bezprzewodowych oraz płuczkę wraz z biofiltrem o wydajności: min. 12 000 Mg/rok.
e) 1 (jedną) robotę budowlaną polegającą na wykonaniu ściany żelbetowej ( obiektu budowlanego w rozumieniu przepisów ustawy Prawo budowlane niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury) posadowionej na ławach fundamentowych o wysokości ścian min. 5 m oraz powierzchni min. 1500 m2;
B) Zdolności potencjału ludzkiego B.1) Technologa, posiadającego:
b) co najmniej 10 3 letnie doświadczenie zawodowe w projektowaniu technologii kompostowania odpadów w tym udział w projektowaniu minimum 10 (dziesięciu) 5 (pięciu) instalacji kompostowania bioodpadów, w technologii opartej na bioreaktorach żelbetowych z pozytywnym napowietrzaniem w układzie dysz lub płyt aeracyjnych z zastosowaniem systemu oczyszczania powietrza z biofiltrem i/lub płuczką B.2) Specjalisty ds. rozruchów technologicznych, posiadającego:
a) wykształcenie wyższe techniczne – ukończone studia II stopnia lub ciągłe 5 letnie, zakończone otrzymanym tytułem mgr inż. w specjalności technologia wody, ścieków i odpadów oraz posiadający minimum 10 - letnie 3 letnie doświadczenie zawodowe w uruchamianiu instalacji kompostowania / stabilizacji odpadów komunalnych opartych na bioreaktorach żelbetowych z biofiltrem i/lub płuczką b) uprawnienia do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej sanitarnej wydane na podstawie aktualnie obowiązujących przepisów prawa (lub odpowiadające im uprawnienia wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów prawa wystarczające do realizacji przedmiotu zamówienia);
c) doświadczenie przy rozruchu technologicznym co najmniej 10 (dziesięciu ) 5 (pięciu) instalacji do kompostowania /stabilizacji tlenowej odpadów w technologii opartej na bioreaktorach żelbetowych z biofiltrem zakończonym co najmniej podpisaniem protokołu odbioru instalacji lub równoważnego dokumentu, świadczącego o osiągnięciu wszystkich wymaganych parametrów. Odwołujący wskazał, że przysługuje mu prawo do złożenia przedmiotowego odwołania i legitymuje się koniecznym interesem prawnym. Zgodnie z art. 505 ust. ustawy środki ochrony prawnej, w tym możliwość wniesienia odwołania od treści SWZ, przysługują wykonawcy, jeżeli ma interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy.
Odwołujący podniósł, że posiada interes do wniesienia odwołania, ponieważ czynności zamawiającego w zakresie sporządzenia SWZ w zakresie określenia warunków udziału w zakresie doświadczenia oraz kwalifikacji i doświadczenia personelu uniemożliwiają odwołującemu skuteczne ubieganie się o udzielenie zamówienia, przez brak możliwości złożenia oferty, tym samym brak możliwości wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej i możliwości uzyskania zamówienia.
Odwołujący podkreślił, że po modyfikacji spełniać będzie wszystkie określone w SWZ warunki podmiotowe udziału w postępowaniu i jest zdolny do wykonania przedmiotowego zamówienia.
Po uwzględnieniu zarzutów podniesionych w odwołaniu i modyfikacji SWZ zgodnie z żądaniem odwołującego, odwołujący uzyska możliwość złożenia oferty i uzyskania zamówienia zaś samo postępowanie zostanie otwarte na konkurencyjność. Tym samym odwołujący może ponieść szkodę w związku z czynnościami podejmowanymi przez zamawiającego, a tym samym może zostać pozbawiony możliwości uzyskania zamówienia publicznego.
W konsekwencji nie budzi wątpliwości, że interes prawny odwołującego w uzyskaniu zamówienia w tym postępowaniu doznał uszczerbku, bowiem gdyby nie zaskarżone czynności i zaniechania zamawiającego, to odwołujący mógłby uzyskać zamówienie, tym samym może ponieść szkodę w postaci utraconych zysków z realizacji umowy zawartej z zamawiającym.
26 listopada 2025 r. odwołujący wycofał odwołanie.
Do postępowania odwoławczego nikt nie przystąpił.
Rozważania Krajowej Izby Odwoławczej:
Postępowanie należy umorzyć.
Odwołujący jednoznacznie i wyraźnie oświadczył, że cofa odwołanie w całości. Taki stan faktyczny nadaje się do subsumpcji pod normę prawną art. 520 ust. 1 i 2 ustawy, które stanowią, że odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy i cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa KIO. W tym stanie rzeczy KIO wydała postanowienie o umorzeniu postępowania, działając na podstawie art. 568 ust. 1 ustawy. Oświadczenie o wycofaniu odwołania stanowi czynność dyspozytywną wnoszącego odwołanie.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy, tj. stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem postanowień Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) na podstawie par. 9 ust. 1 pkt. 3 lit a cyt. rozporządzenia nakazując zwrot odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 90% uiszczonego wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)
8 181 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 22,3% (1 825)
- oddalone: 35,2% (2 876)
- umorzone: 36,4% (2 978)
- odrzucone: 1,2% (95)
- inne: 5% (406)
W sprawach z przepisem „Art. 16 Pzp” Izba uwzględniła 39% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 4528/25postanowienie
kodeks cywilny
Postępowanie umorzone14 listopada 2025 - KIO 4817/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone26 listopada 2025 - KIO 4587/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone28 listopada 2025 - KIO 4229/25postanowienie
cena
Postępowanie umorzone13 listopada 2025 - KIO 4952/25postanowienie
wymagania w zakresie recyklingu
Postępowanie umorzone4 grudnia 2025
Najnowsze orzeczenia: Art. 16 Pzp
- KIO 3956/26postanowieniePostępowanie umorzone28 września 2026
- KIO 3750/26, KIO 3771/26wyrokOdwołanie uwzględnione23 września 2026
- KIO 3652/26, KIO 3698/26wyrokPostępowanie umorzone22 września 2026
- KIO 4111/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2400/26wyrokOdwołanie uwzględnione24 czerwca 2026
- KIO 4577/25postanowieniePostępowanie umorzone28 listopada 2025
- VI GA 123/12wyrokSąd zmienił orzeczenie27 lipca 2012
- KIO 939/12wyrokOdwołanie uwzględnione22 maja 2012
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4561/25?
Wyrokiem z 28 listopada 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4561/25?
Główne zagadnienia: umorzenie postępowania; odwołanie; zamówienie publiczne; naruszenie obowiązków dotyczących płatności. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 112 ust. 1, art. 16 pkt 1, art. 16 pkt 3.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł; zwrócono 9 000 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail