Postanowienie KIO 4721/25 z 4 grudnia 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaWodociągi Miasta Krakowa Spółka Akcyjna

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Wodociągi Miasta Krakowa Spółka Akcyjna (przetarg ograniczony).

Zagadnienia sporu: odwołanie; oferta; warunki udziału w postępowaniu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 112 ust. 1, art. 16 pkt 1, art. 16 pkt 2.

Wpis od odwołania
20 000 zł (zwrócono 18 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Kraków
Tryb postępowania
przetarg ograniczony
Przewodniczący składu
Izabela Niedziałek-Bujak
Rozpoznanie
na posiedzeniu

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 4721/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, 4 grudnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu 4 grudnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 27 października 2025 r. przez odwołującego – wykonawcę Bielskie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego Spółka Akcyjna , Bielsko-Biała, KRS 0000025731 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Wodociągi Miasta Krakowa Spółka Akcyjna , Kraków, KRS 0000057956

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – Bielskie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego S.A., Bielsko-Biała kwoty 18.000 zł 00 gr. (osiemnaście tysięcy złotych), tj. 90% wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Wodociągi Miasta Krakowa S.A.- z/s w Krakowie , w trybie przetargu ograniczonego na zamówienie sektorowe, tj. modernizację i rozbudowę Oczyszczalni Ścieków Płaszów w Krakowie (nr postępowania: 615/PO-73/2025), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 16.10.2025 r., OJ S 199/2025 681582-2025, wobec treści specyfikacji warunków zamówienia, wniesione zostało 27.10.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Bielskie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego S.A. z/s w Bielsku-Białej (KIO 4721/25).

Odwołujący podnosi zarzut naruszenia art. 112 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1-3 Pzp poprzez :

1. w zakresie warunku opisanego w rozdz. VII ust. 3 pkt 1 lit. a) SWZ:

(i) zastosowanie łącznego wymogu (koniunkcja „i”) w zakresie przepustowości referencyjnej oczyszczalni ścieków, odnoszącego się zarówno do parametru m3/d (min. 50 000 m3/d) jak również do parametru RLM (min. 400 000 RLM), podczas gdy proporcjonalne i adekwatne do przedmiotu zamówienia powinno być odniesienie do parametru m3/d (min. 50 000 m3/d) lub RLM (min. 400 000 RLM) – a zatem w ujęciu alternatywy nierozłącznej wynikającej z zastosowania spójnika „lub”;

(ii) istotne ograniczenie konkurencji na skutek wprowadzenia wymogu dot. budowy instalacji do usuwania azotu z odcieków z odwadniania osadów (tiret 5) oraz wymogu montażu zespołu dmuchaw (tiret 6) oraz zespołu wirówek odwadniających (tiret 7) – zamiast dopuszczenia dostawy, montażu i uruchomienia instalacji do usuwania azotu z odcieków z odwadniania osadów (tiret 5) oraz wymogu dostawy i uruchomienia zespołu dmuchaw (tiret 6) oraz zespołu wirówek odwadniających (tiret 7)

2. zakresie warunku opisanego w rozdz. VII ust. 3 pkt 1 lit. b) SWZ:

(i) zastosowanie łącznego wymogu (koniunkcja „i”) w zakresie przepustowości referencyjnej oczyszczalni ścieków, odnoszącego się zarówno do parametru m3/d (min. 50 000 m3/d) jak również do parametru RLM (min. 400 000 RLM), podczas gdy proporcjonalne i adekwatne do przedmiotu zamówienia powinno być odniesienie do parametru m3/d (min. 50 000 m3/d) lub RLM (min. 400 000 RLM) – a zatem w ujęciu alternatywy nierozłącznej wynikającej z zastosowania spójnika „lub”;

(ii) istotne ograniczenie konkurencji na skutek wprowadzenia wymogu dot. budowy instalacji do usuwania azotu z odcieków z odwadniania osadów (tiret 5) oraz wymogu montażu zespołu dmuchaw (tiret 6) oraz zespołu wirówek odwadniających (tiret 7) – zamiast dopuszczenia dostawy, montażu i uruchomienia instalacji do usuwania azotu z odcieków z odwadniania osadów (tiret 5) oraz wymogu dostawy i uruchomienia zespołu dmuchaw (tiret 6) oraz zespołu wirówek odwadniających (tiret 7);

(iii) zaniechanie dopuszczenia przez Zamawiającego możliwości wykazania spełnienia warunku udziału w zakresie poszczególnych tiretów w ramach jednej lub wielu umów, podczas gdy taką możliwość Zamawiający wyraźnie dopuścił w zakresie warunku udziału opisanego w rozdz. VII ust. 3 pkt 1 lit. a) SWZ;

(iv) dopuszczenie wprowadzającej w błąd wykonawców możliwości wykazania spełnienia warunku udziału w ramach umowy na roboty budowlane, podczas gdy warunek dotyczy wykonania usług projektowych, a zatem wykazanie spełnienia warunku udziału mus nastąpić poprzez przedstawienie umów, których przedmiotem są usługi projektowe lub umów w formule zaprojektuj i wybuduj;

3. w zakresie warunku opisanego w rozdz. VII ust. 3 pkt 2 lit. A) – H) oraz w pkt L) SWZ poprzez:

(i) określenie wymogu doświadczenia zawodowego dotyczącego: Przedstawiciela Wykonawcy (lit. A), Projektanta Konstruktora (lit. B), Projektanta instalacji sanitarnych (lit. C), Projektanta Technologa (lit. E), Kierownika Budowy (lit. F), Technologa (lit. L) – poprzez odniesienie do parametru oczyszczalności ścieków min. 400 tys. RLM zamiast 100 tys. RLM - jak to ma miejsce w przypadku Projektanta branży elektrycznej (lit. D), Kierownika robót branży instalacyjnej (lit. G), Kierownika robót branży elektrycznej (lit. H) oraz Specjalisty ds. Aparatury Kontrolno – Pomiarowej i Automatyki (lit. K);

(ii) wprowadzenie wymogu posiadania przez Projektanta branży elektrycznej oraz Kierownika robót branży elektrycznej uprawnień wykraczających poza ustawowy zakres uprawnień dla funkcji, którą dane osoby mają pełnić na inwestycji, objętej zamówieniem:

– Projektant branży elektrycznej (lit. D): uprawnienia do sprawowania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie tj. do projektowania bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych, AKPiA, automatyki, instalacji i urz ą dze ń telekomunikacyjnych zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 29 kwietnia 2019 r. w sprawie przygotowania zawodowego do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz.U. 2019 poz. 831) lub odpowiadające im ważne uprawnienia do sprawowania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów, - Kierownik robót branży elektrycznej (lit. H) - uprawnienia do sprawowania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie tj. do kierowania robotami budowalnymi bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych, instalacji i urz ą dze ń telekomunikacyjnych zgodnie z Rozporządzenie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 29 kwietnia 2019 r. w sprawie przygotowania zawodowego do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz.U. 2019 poz. 831) oraz przynależność do właściwej izby samorządu zawodowego – aktualne zaświadczenie potwierdzające przynależność do izby zawodowej, które zawiera wpis o posiadanych uprawnieniach;

(iii) wprowadzenie względem Kierownika Budowy (lit. F), Kierownika robót branży instalacyjnej (lit. G), Kierownika robót branży elektrycznej (lit. H) wymogu doświadczenia zawodowego w pełnieniu funkcji kierownika budowy na zadaniach referencyjnych, podczas gdy dopuszczone powinny być również funkcje: kierownika robót konstrukcyjnych (w odniesieniu do Kierownika Budowy – lit. F), Kierownika robót branży instalacyjnej (w odniesieniu do Kierownika robót branży instalacyjnej – lit. G), oraz kierownika robót branży elektrycznej (w odniesieniu do kierownika robót branży elektrycznej – lit. H);

(iv) wprowadzenie nadmiarowego, nieproporcjonalnego do przedmiotu zamówienia wymogu w zakresie doświadczenia zawodowego Technologa (lit L) w brzmieniu: min. 10 letnie doświadczenie zawodowe, w tym co najmniej 5 letnie doświadczenie na stanowisku – Specjalista ds. oczyszczalni ścieków lub Technolog oczyszczania ścieków lub stanowisku kierowniczym obejmującym nadzór nad technologią oczyszczania ścieków o wielko ś ci min. 400 tys. RLM lub Kierownik rozruchu oczyszczalni ś ciek ó w (lub r ó wnowa ż ne) w dw ó ch zadaniach dotycz ą cych kompleksowej budowy, modernizacji lub rozbudowy oczyszczalni ś ciek ó w o RLM nie mniejszym ni ż 200 000 RLM, dodatkowo udzia ł w realizacji co najmniej jednego zam ó wienia dotycz ą cego budowy, rozbudowy, przebudowy oczyszczalni ś ciek ó w o wielko ś ci min. 400 tys. RLM.

Odwołujący sformułował żądania zmiany w zakresie kwestionowanych postanowień swz.

Odwołujący 03.12.2025 r. przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego na 04.12.2025 r. przesłał oświadczenie, którym cofnął odwołanie w całości.

Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy. Zgodnie z art. 520 ust. 1 Ustawy Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy . Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) nakazała dokonanie zwrotu 90% wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Warunki udziału w postępowaniu

2 655 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 38,6% (993)
  • oddalone: 49,1% (1 263)
  • umorzone: 11,7% (301)
  • odrzucone: 0,4% (10)
  • inne: 0,2% (6)

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 181 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,3% (1 825)
  • oddalone: 35,2% (2 876)
  • umorzone: 36,4% (2 978)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 5% (406)

Zamawiający: Wodociągi Miasta Krakowa Spółka Akcyjna

16 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 18,8% (3)
  • oddalone: 37,5% (6)
  • umorzone: 43,8% (7)

W zagadnieniu „Warunki udziału w postępowaniu” Izba uwzględniła 44% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Warunki udziału w postępowaniu

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4721/25?

Postanowieniem z 4 grudnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4721/25?

Główne zagadnienia: odwołanie; oferta; warunki udziału w postępowaniu; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 112 ust. 1, art. 16 pkt 1, art. 16 pkt 2.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł; zwrócono 18 000 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO