Postanowienie KIO 4841/25 z 5 grudnia 2025 r.

Uzasadnienie

Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa, Pl. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Odbiór odpadów komunalnych z terenu nieruchomości położonych w dzielnicach Praga-Południe, Praga-Północ, Rembertów, Wawer, Wesoła m.st. Warszawy (Zadania nr 5 i 6)”, numer referencyjny: ZP/LK/271/IV-93/25. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 10.06.2025 r., nr 109/2025 370483-2025.

W dniu 17.11.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy LEKARO sp. z o.o., Wola Ducka 70A, 05-408 Glinianka (dalej: „Odwołujący”), w którym Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 255 pkt 6 w zw. z art. 457 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, w zw. z art. 70 5 §1 kc poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania w sytuacji, gdy Zamawiający w sposób sprzeczny z prawem, poprzez określenie sprzecznego z ustawą warunku udziału w postępowaniu, a w konsekwencji nieważnego na podstawie art. 58 §1 kc, wpłynął na wynik ww. postępowania przetargowego, uniemożliwiając Odwołującemu uzyskanie zamówienia.

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia postępowania.

Następujący wykonawcy zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego:

1) W.B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą B.W., ul. Arkuszowa 43, 01-934 Warszawa, EKO-BYŚ sp. z o.o., ul. Wólczyńska 249, 01-919 Warszawa oraz PARTNER sp. z o.o. sp.k., ul. Jana Pawła II 80 lok. 158, 00-175 Warszawa,

2) W.B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą B.W., ul. Arkuszowa 43, 01-934 Warszawa oraz EKO-BYŚ sp. z o.o., ul. Wólczyńska 249, 01-919 Warszawa,

3) PARTNER sp. z o.o. sp.k., Al. Jana Pawła II 80 lok. 158, 00-175 Warszawa,

4) Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m.st. Warszawie sp. z o.o., ul. Obozowa 43, 01-161 Warszawa.

Izba stwierdziła, że przystąpienia zostały dokonane skutecznie.

Pismem z dnia 04.12.2025 r. Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):

W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy: najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości,

Izba umorzyła zatem postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp i nakazała zwrócić Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.