Postanowienie KIO 4758/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 4758/25 POSTANOWIENIE

Warszawa, 9 grudnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodnicząca: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 9 grudnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 29 października 2025 r. przez wykonawcę „PCG ACADEMIA" Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie, w postępowaniu prowadzonym przez Akademię Wychowania Fizycznego J.P. w Warszawie, postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………….…….

Sygn. akt: KIO 4758/25

Uzasadnienie Zamawiający – Akademia Wychowania Fizycznego J.P. w Warszawie – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawa i zapewnienie wsparcia software assurance dla posiadanych licencji WEBCON BPS oraz zakup dodatkowych licencji WEBCON BPS, wraz z zapewnieniem ich ważności do dnia 31 marca 2027 r. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 30 września 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00449858/01. Wykonawca „PCG ACADEMIA" wniósł 29 października 2025 r. odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. c, art. 128 ust. 1 i w konsekwencji art. 255 pkt. 2 ustawy Pzp. Odwołujący zakwestionował odrzucenie jego oferty, jako złożonej przez wykonawcę, który nie przedstawił dokumentów wymaganych w rozdz. VI ust. 6 i 7 tj.:  oświadczenia wykonawcy, że jest partnerem oraz podmiotem uprawnionym do sprzedaży licencji oraz pakietu software assurance przez spółkę WEBCON,  oświadczenia wykonawcy o prawie do zawarcia umowy, w tym w szczególności prawo do sprzedaży licencji na oprogramowanie. W ocenie Odwołującego powyższe oświadczenia podlegają uzupełnieniu na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności unieważnienia postępowania, unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, wezwania Odwołującego do uzupełnienia w trybie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp wymaganych przez Zamawiającego zgodnie z Rozdziałem VI ust. 6 i 7 oświadczeń. Odwołujący 8 grudnia 2025 r. przekazał do akt sprawy oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 6.750,00 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Przewodnicząca: ……………………