Postanowienie KIO 4758/25 z 9 grudnia 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaAkademia Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w Warszawie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Akademia Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w Warszawie (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: odwołanie; oferta; zamówienie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c, art. 128 ust. 1, art. 255 pkt 2.

Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócono 6 750 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2025/BZP 00449858
Przewodniczący składu
Anna Chudzik
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odwołanie
  • oferta
  • zamówienie
  • zamawiający
  • uzupełnienie

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 4758/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, 9 grudnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 9 grudnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 29 października 2025 r. przez wykonawcę „PCG ACADEMIA" Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie, w postępowaniu prowadzonym przez Akademię Wychowania Fizycznego J.P. w Warszawie,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Akademia Wychowania Fizycznego J.P. w Warszawie – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawa i zapewnienie wsparcia software assurance dla posiadanych licencji WEBCON BPS oraz zakup dodatkowych licencji WEBCON BPS, wraz z zapewnieniem ich ważności do dnia 31 marca 2027 r. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 30 września 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00449858/01.

Wykonawca „PCG ACADEMIA" wniósł 29 października 2025 r. odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. c, art. 128 ust. 1 i w konsekwencji art. 255 pkt. 2 ustawy Pzp.

Odwołujący zakwestionował odrzucenie jego oferty, jako złożonej przez wykonawcę, który nie przedstawił dokumentów wymaganych w rozdz. VI ust. 6 i 7 tj.:

• oświadczenia wykonawcy, że jest partnerem oraz podmiotem uprawnionym do sprzedaży licencji oraz pakietu software assurance przez spółkę WEBCON,

• oświadczenia wykonawcy o prawie do zawarcia umowy, w tym w szczególności prawo do sprzedaży licencji na oprogramowanie.

W ocenie Odwołującego powyższe oświadczenia podlegają uzupełnieniu na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności unieważnienia postępowania, unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, wezwania Odwołującego do uzupełnienia w trybie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp wymaganych przez Zamawiającego zgodnie z Rozdziałem VI ust. 6 i 7 oświadczeń.

Odwołujący 8 grudnia 2025 r. przekazał do akt sprawy oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 6.750,00 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)

9 497 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,4% (2 502)
  • oddalone: 43,4% (4 120)
  • umorzone: 24,8% (2 355)
  • odrzucone: 1,1% (105)
  • inne: 4,3% (410)

W sprawach z przepisem „Art. 226 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 226 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4758/25?

Postanowieniem z 9 grudnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4758/25?

Główne zagadnienia: odwołanie; oferta; zamówienie; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c, art. 128 ust. 1, art. 255 pkt 2.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł; zwrócono 6 750 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO