Postanowienie KIO 4937/25

Treść orzeczenia

sygn. akt: KIO 4937/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 22 grudnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Maciej Sikorski

Protokolantka: Aldona Karpińska na posiedzeniu w dniu 22 grudnia 2025 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 07 listopada 2025 r. przez wykonawcę INNERGO Systems spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , w postępowaniu prowadzonym przez PGE Dystrybucja Spółka Akcyjna z siedzibą w Lublinie przy udziale COMP Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy INNERGO Systems spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ……………….…….

‎ sygn. akt: KIO 4937/25 Uzasadnienie Zamawiający – PGE Dystrybucja Spółka Akcyjna z siedzibą w Lublinie –– prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia sektorowego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 132 ust. 2 w zw. z art. 378 ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), (zwanej dalej PZP), którego przedmiotem jest Wymiana routerów WAN OT. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 23 maja 2025 r. w Dzienniku Urzędowym UE nr wydania: Dz.U. S: 99/2025, numer publikacji 334361-2025 Szacunkowa wartość zamówienia przekracza kwoty określonej w obwieszczeniu Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych wydanym na podstawie art. 3 ust. 1 PZP. Pismem z dnia 7 listopada 2025 r. wykonawca INNERGO Systems spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: art. 18 ust. 1 i 3 w zw. z art. 16 Pzp, poprzez uznanie w całości za nieskuteczne zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa dokonanego przez Odwołującego w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych pismem z dnia 8 września 2025 r., tj. zastrzeżenia: 1. Informacji zawartych w złożonym dokumencie wyjaśnień, 2. Oferty handlowej (produkty Nokia), 3. Oferty handlowej (produkty Flatpack), mimo iż objęte przez Odwołującego zastrzeżeniem informacje i dokumenty stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej jako: „uznk”) i zostały przez Odwołującego skutecznie zastrzeżone. W oparciu o powyższe, odwołujący wniósł o: Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności uznania za bezskuteczne zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych w dniu 8 września 2025 r. oraz podtrzymania (uznania za skuteczne) zastrzeżenia dokonanego przez Innergo w zakresie objętym odwołaniem, tj. dotyczącym: 1. Informacji zawartych w złożonym dokumencie wyjaśnień, 2. Oferty handlowej (produkty Nokia), 3. Oferty handlowej (produkty Flatpack). Pismem z dnia 12 listopada 2025 r. COMP Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Pismem z dnia 19 grudnia 2025 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie wniesione w dniu 7 listopada 2025 roku. Izba zważyła, co następuje: Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 PZP oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

P rzewodniczący: ……………....…….