Postanowienie KIO 4937/25 z 22 grudnia 2025 r.

Uzasadnienie

Zamawiający – PGE Dystrybucja Spółka Akcyjna z siedzibą w Lublinie –– prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia sektorowego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 132 ust. 2 w zw. z art. 378 ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), (zwanej dalej PZP), którego przedmiotem jest Wymiana routerów WAN OT.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 23 maja 2025 r. w Dzienniku Urzędowym UE nr wydania: Dz.U. S: 99/2025, numer publikacji 334361-2025 Szacunkowa wartość zamówienia przekracza kwoty określonej w obwieszczeniu Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych wydanym na podstawie art. 3 ust. 1 PZP.

Pismem z dnia 7 listopada 2025 r. wykonawca INNERGO Systems spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: art. 18 ust. 1 i 3 w zw. z art. 16 Pzp, poprzez uznanie w całości za nieskuteczne zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa dokonanego przez Odwołującego w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych pismem z dnia 8 września 2025 r., tj. zastrzeżenia:

1. Informacji zawartych w złożonym dokumencie wyjaśnień,

2. Oferty handlowej (produkty Nokia),

3. Oferty handlowej (produkty Flatpack), mimo iż objęte przez Odwołującego zastrzeżeniem informacje i dokumenty stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej jako: „uznk”) i zostały przez Odwołującego skutecznie zastrzeżone.

W oparciu o powyższe, odwołujący wniósł o:

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności uznania za bezskuteczne zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych w dniu 8 września 2025 r. oraz podtrzymania (uznania za skuteczne) zastrzeżenia dokonanego przez Innergo w zakresie objętym odwołaniem, tj. dotyczącym:

1. Informacji zawartych w złożonym dokumencie wyjaśnień,

2. Oferty handlowej (produkty Nokia),

3. Oferty handlowej (produkty Flatpack).

Pismem z dnia 12 listopada 2025 r. COMP Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

Pismem z dnia 19 grudnia 2025 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie wniesione w dniu 7 listopada 2025 roku.

Izba zważyła, co następuje

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 PZP oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

P rzewodniczący: ……………....…….