Postanowienie KIO 5041/25 z 8 stycznia 2026 r.

Uzasadnienie

Zamawiający Centrum e-Zdrowia prowadzi postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Zakup macierzy dla Centrum e-Zdrowia." Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 03 listopada 2025 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej OJ S 211/2025 pod numerem 724913-2025 .

12 listopada 2025 roku Odwołujący indata.systems sp. z o.o. wniósł odwołanie i zarzucił Zamawiającemu naruszenie: - art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 112 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych i art. 116 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez ustanowienie w treści Ogłoszenia o zamówieniu oraz w treści SWZ - punkt V. Warunki udziału w postępowaniu ppkt 1.4 warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w odniesieniu do wysokości zamówień referencyjnych w sposób ograniczający uczciwą konkurencję, równe traktowanie wykonawców oraz proporcjonalność, a przez to utrudniający Odwołującemu ubieganie się o przedmiotowe zamówienie; - art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 112 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych i art. 116 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez ustanowienie w treści Ogłoszenia o zamówieniu oraz w treści SWZ - punkt V. Warunki udziału w postępowaniu ppkt 1.4 warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w odniesieniu do okresu referencyjnego zamówień referencyjnych w sposób ograniczający uczciwą konkurencję, równe traktowanie wykonawców oraz proporcjonalność, a przez to utrudniający Odwołującemu ubieganie się o przedmiotowe zamówienie; - art. 16 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 83 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, art. 17 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, a w konsekwencji również art. 99 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 101 ust. 1 pkt 1) i 2) ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez nieprzeprowadzenie rzetelnej analizy potrzeb i wymagań związanych z zamówieniem, a w konsekwencji opisanie przedmiotu zamówienia w załącznikach nr 1a (pkt 6, tabela: specyfikacja techniczna dla macierzy, wers wymagania techniczne, pkt 1.4) i 1b (pkt 6, tabela: specyfikacja techniczna dla wszystkich macierzy, wers wymagania techniczne, pkt 1.4) do SWZ w sposób nieprecyzyjny i niejednoznaczny, czego skutkiem uniemożliwienie przygotowania w pełni porównywalnych ofert, co w sposób oczywisty utrudnia uczciwą konkurencję.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji dokumentów postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób wskazany w treści odwołania.

07 stycznia 2026 roku, przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy, Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania, z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego , Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.