Postanowienie KIO 5538/25 z 14 stycznia 2026 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaGmina Pszczółki
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Gmina Pszczółki (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: braki formalne odwołania; dokumenty potwierdzające umocowanie; odwołanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3 ust. 3, art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1.
- Zamawiający
- Gmina Pszczółki
- Wpis od odwołania
- 10 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Pszczółki
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Numer ogłoszenia
- 2025/BZP 00464187
- Przewodniczący składu
- Bartosz Stankiewicz
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 3 ust. 3
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1
- art. 519 ust. 4
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- braki formalne odwołania
- dokumenty potwierdzające umocowanie
- odwołanie
- uzupełnienie braków formalnych odwołania
- zwrot odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Zwrócić wniesione odwołanie.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy W.C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą F.W. z siedzibą w Wygodzie Sierakowskiej kwoty 10 000 zł 00 gr (dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem częściowego wpisu od odwołania .
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Gmina Pszczółki zwana dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”, w trybie podstawowym, pn.: Przebudowa ul. Modrzewiowej i ul. Topolowej w Skowarczu, o numerze referencyjnym ZPZ.271.1.22.2025.EK , zwane dalej „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 8 października 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00464187.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są roboty budowlane jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
9 grudnia 2025 r. wykonawca W.C. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą F.W. z siedzibą w Wygodzie Sierakowskiej, zwany dalej: „odwołującym”, wniósł odwołanie od czynności podjętej przez zamawiającego polegającej na wyborze najkorzystniejszej oferty zgłoszonej przez ZUK Sp. z o.o. z siedzibą w Zukowie w postępowaniu.
W ramach postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
12 grudnia 2025 r. odwołujący złożył pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej pismem z 8 stycznia 2026 r. wezwał odwołującego, na podstawie art. 518 ust. 1 Pzp, do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego (złożone pełnomocnictwo stanowiło jedynie skan, poświadczenie za zgodność powinno być dokonane przez notariusza lub występującego w sprawie radcę prawnego lub adwokata). Ponadto Prezes Krajowej Izby Odwoławczej poinformował odwołującego w treści wezwania, że w przypadku nieusunięcia braków formalnych odwołania lub niedołączenia dowodu uiszczenia wpisu w terminie 3 dni od doręczenia wezwania, odwołanie zostanie zwrócone.
Odwołujący w terminie wynikającym z powyższego wezwania tj. do 12 stycznia 2026 r. nie złożył dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego. Odwołujący 8 stycznia 2026 r. przekazał informację za pośrednictwem poczty elektronicznej, w której wyjaśnił, że pismem z 12 grudnia 2025 r. odwołanie zostało cofnięte tym samym uzupełnienie braków formalnych odwołania było w tym przypadku niecelowe.
W związku z powyższym Izba uznała, że odwołanie podlegało zwrotowi na podstawie art. 519 ust. 1 i 4 Pzp z uwagi na niezłożenie na wezwanie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w terminie wyznaczonym, dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego.
Zgodnie z treścią art. 517 ust. 1 Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. Niedołączenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od doręczenia wezwania skutkowało – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 i 4 Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Ponadto, z powyżej opisanych względów Izba nie miała podstaw do umorzenia postępowania mimo cofnięcia odwołania, ponieważ umorzenie postępowania powinno dotyczyć odwołania, które nie zawierało braków formalnych.
Tym samym Izba, postanowiła jak w pkt 1 sentencji przedmiotowego orzeczenia.
Na podstawie § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), Izba nakazała dokonanie, na rzecz odwołującego, zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 5364/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone12 stycznia 2026 - KIO 5686/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone20 stycznia 2026 - KIO 5335/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone16 stycznia 2026 - KIO 5562/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Postępowanie umorzone26 stycznia 2026 - KIO 5311/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone12 stycznia 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3411/25postanowienieOdwołanie zwrócone15 października 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5538/25?
Postanowieniem z 14 stycznia 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5538/25?
Główne zagadnienia: braki formalne odwołania; dokumenty potwierdzające umocowanie; odwołanie; uzupełnienie braków formalnych odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3 ust. 3, art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail