Postanowienie KIO 5769/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 5769/25

POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 28 stycznia 2026 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Konsorcjum: Agencja Ochrony Osób i Mienia DOGMAT Sp. z o.o., BIURO OCHRONY DOGMAT Sp. z o.o., D&S DOGMAT Sp. z o.o., Grupa Ochrony Dogmat Sp. z o.o., ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Instytut Kultury Miejskiej, ul. Targ Rakowy 11, 80-806 Gdańsk

postanawia o zwrocie wniesionego odwołania

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt: KIO 5769/25

Uzasadnienie

W dniu 22 grudnia 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Konsorcjum: Agencja Ochrony Osób i Mienia DOGMAT Sp. z o.o., BIURO OCHRONY DOGMAT Sp. z o.o., D&S DOGMAT Sp. z o.o., Grupa Ochrony Dogmat Sp. z o.o., ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: świadczenie usług ochrony fizycznej osób, nieruchomości, mienia, terenów i urządzeń usytuowanych przy ul. Targ Rakowy 11 w Gdańsku oraz imprez wewnętrznych i plenerowych. Numer referencyjny: ZP/03/IKM/TP/2025.

Do odwołania nie dołączono:  dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.

Pismem z dnia 20 stycznia 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.

Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał w dniu 23 stycznia 2026 r.

Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.