Postanowienie KIO 5906/25 z 11 lutego 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSkarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Włocławek

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Włocławek.

Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia; zaniechanie skutecznego wezwania do uzupełnienia. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 128 ust. 1, art. 67, art. 568 pkt 1.

Od wniesienia odwołania (29 grudnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęły 44 dni.

Pokaż wszystkie dane (3)
Miejscowość
Włocławek
Przewodniczący składu
Ewa Sikorska
Czas rozpoznania
44 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 29 grudnia 2025Wniesienie odwołania
  2. 11 lutego 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
  • zaniechanie skutecznego wezwania do uzupełnienia
  • naruszenie przepisów ustawy
  • zwrot odwołania

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 5906/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 11 lutego 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Ewa Sikorska na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 11 lutego 2026 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 grudnia 2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Z.C. i B.P. , w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Włocławek we Włocławku Uczestnicy postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego:

A. J.L., B. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: M.C., D.C.

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Z.C. i B.P. kwoty 13 5000 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Włocławek we Włocławku – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Włocławek w 2026 roku.

Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.z.p.

W dniu 29 grudnia 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Z.C. i B.P. (dalej: odwołujący) wnieśli odwołanie w zakresie pakietu IV, numer IX, numer X. Odwołujący podnieśli niezgodność z ustawą czynności i zaniechań zamawiającego, a polegających na:

1. wyborze oferty firmy Usługi Leśne J.L. w ramach Pakiet IV

2. wyborze oferty firmy Konsorcjum: MARIAN CHORYAN Zakład Usług Leśnych i Usług Ciągnikowo-Transportowych, USŁUGI LEŚNE D.C. w ramach Pakiet IX

3. wyborze oferty Konsorcjum: MARIAN CHORYAN Zakład Usług Leśnych i Usług Ciągnikowo-Transportowych, USŁUGI LEŚNE D.C. w ramach Pakiet X

4. zaniechaniu skutecznego wezwania odwołującego do uzupełnienia w trybie art. 128 ust. 1 ustawy P.z.p. w ramach pakietu IV

5. zaniechaniu skutecznego wezwania odwołującego do uzupełnienia w trybie art. 128 ust. 1 ustawy P.z.p. w ramach pakietu IX

6. zaniechaniu skutecznego wezwania odwołującego do uzupełnienia w trybie art. 128 ust. 1 ustawy P.z.p. w ramach pakietu X.

Odwołujący zarzucili zamawiającemu naruszenie:

1. art. 128 ust. 1 w zw. z art. 67 ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie skutecznego wezwania odwołującego do uzupełnienia zgodnie z zasadami komunikacji, o których zamawiający poinformował poprzez zamieszczenie w ogłoszeniu wszczynającym postępowanie o udzielenie zamówienia oraz w dokumencie zamówienia (SWZ) informacji o środkach komunikacji elektronicznej, przy użyciu których będzie komunikował się z wykonawcami, oraz informacje o wymaganiach technicznych i organizacyjnych sporządzania, wysyłania i odbierania korespondencji elektronicznej w ramach pakietu nr IV

2. art. 128 ust. 1 w zw. z art. 67 ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie skutecznego wezwania odwołującego do uzupełnienia zgodnie z zasadami komunikacji o których Zamawiający poinformował poprzez zamieszczenie w ogłoszeniu wszczynającym postępowanie o udzielenie zamówienia oraz w dokumencie zamówienia (SWZ) informacji o środkach komunikacji elektronicznej, przy użyciu których będzie komunikował się z wykonawcami, oraz informacje o wymaganiach technicznych i organizacyjnych sporządzania, wysyłania i odbierania korespondencji elektronicznej w ramach pakietu nr IX.

Pismem z dnia 10 lutego 2026 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnęli odwołanie z dnia 29 grudnia 2025 roku

Izba zważyła, co następuje

Odwołanie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p., zgodnie z którym Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

P rzewodnicząca: ……………....…….

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 128 Pzp — uzupełnianie dokumentów (Pzp 2019)

2 511 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,4% (662)
  • oddalone: 42,7% (1 071)
  • umorzone: 25,1% (630)
  • odrzucone: 1% (26)
  • inne: 4,8% (121)

W sprawach z przepisem „Art. 128 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 128 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5906/25?

Postanowieniem z 11 lutego 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5906/25?

Główne zagadnienia: umorzenie postępowania odwoławczego; wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia; zaniechanie skutecznego wezwania do uzupełnienia; naruszenie przepisów ustawy. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 128 ust. 1, art. 67, art. 568 pkt 1.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO