Postanowienie KIO 5969/25 z 10 lutego 2026 r.

Uzasadnienie

Województwo Mazowieckie z siedzibą w Warszawie działające w imieniu i na rzecz:

1. Biblioteki Publicznej m. st. Warszawy – Biblioteki Głównej Województwa Mazowieckiego w Warszawie,

2. Europejskiego Centrum Artystycznego im. Fryderyka Chopina w Sannikach,

3. Instytutu Papieża Jana Pawła II w Warszawie,

4. Muzeum Azji i Pacyfiku im. A.W. w Warszawie,

5. Mazowieckiego Instytutu Kultury w Warszawie,

6. Mazowieckiego Teatru Muzycznego im. J.K. w Warszawie,

7. Muzeum Historii Polskiego Ruchu Ludowego w Warszawie,

8. Muzeum im. J.M. w Radomiu,

9. Muzeum Kultury Kurpiowskiej w Ostrołęce,

10. Muzeum Literatury im. Adama Mickiewicza w Warszawie,

11. Muzeum Mazowieckiego w Płocku,

12. Muzeum Niepodległości w Warszawie,

13. Muzeum Regionalnego im. M.A. w Siedlcach,

14. Muzeum Romantyzmu w Opinogórze,

15. Muzeum Sportu i Turystyki w Warszawie,

16. Muzeum Szlachty Mazowieckiej w Ciechanowie,

17. Muzeum Wsi Radomskiej w Radomiu,

18. Muzeum Wsi Mazowieckiej w Sierpcu,

19. Państwowego Muzeum Archeologicznego w Warszawie,

20. Państwowego Muzeum Etnograficznego w Warszawie,

21. Państwowego Zespołu Ludowego Pieśni i Tańca „Mazowsze” im. Tadeusza Sygietyńskiego w Karolinie,

22. Teatru Polskiego im. Arnolda Szyfmana w Warszawie,

23. Warszawskiej Opery Kameralnej w Warszawie,

24. Muzeum Zbrojownia na Zamku w Liwie,

25. Mazowieckiego Centrum Sztuki Współczesnej Elektrownia w Radomiu,

26. Muzeum Ludowych Instrumentów Muzycznych w Szydłowcu (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa sprzętu komputerowego z zamówienia publicznego oprogramowaniem na rzecz instytucji kultury oraz pn.: na potrzeby wojewódzkich samorządowych jednostek organizacyjnych, nr postępowania OR-D-III.272.84.2025.LB (dalej: Postępowanie).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 25 lipca 2025 r., numer ogłoszenia Dz.U. S: 141/2025 4865112025.

29 grudnia 2025 r. wykonawca Suntar spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 16 Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez odrzucenie oferty Odwołującego, mimo że treść oferty Odwołującego jest zgodna z warunkami zamówienia;

2. art. 16 Pzp w zw. z art. 255 pkt 2 Pzp przez bezpodstawne unieważnienie prowadzonego postępowania.

10 lutego 2026 r. Odwołujący, w dniu posiedzenia z udziałem stron, ale przed jego otwarciem, złożył pismo procesowe w którym oświadczył, że wycofuje odwołanie.

Izba uznała w tej sytuacji, że odwołanie zostało w całości skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.