Postanowienie KIO 5828/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 5828/25 POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 24 lutego 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Adriana Urbanik

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 24 lutego 2026 r. w Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 grudnia 2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia konsorcjum: Firmę Budowlaną Ekoinbud Sp. z o.o. z siedzibą ‎ w Gdańsku, Ekoinbud Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Czersk

Uczestnik po stronie zamawiającego wykonawca PBHU Obiekt sp. z o. o. z siedzibą ‎ w Kiełpinie zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego

postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia konsorcjum: Firmy Budowlanej Ekoinbud Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, Ekoinbud Sp. z o.o. z siedzibą ‎ w Gdańsku kwoty 9000,00 zł (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ‎ za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie ‎ - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………………………….…

Sygn. akt KIO 5828/25

Uzasadnienie

Zamawiający Gmina Czersk, ul. Kościuszki 27, 89-650 Czersk, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym pn. „Budowa budynku przedszkola i opieki nad dziećmi do lat 3 w Rytlu w ramach zadania „Utworzenie nowych miejsc żłobkowych w ramach programu Maluch+ 2022-2029””, nr referencyjny: ZP.271.32.2025. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 23 października 2025 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2025/BZP 00492143. Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”. 23 grudnia 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum: Firma Budowlana Ekoinbud sp. z o. o., ul. Geodetów 29, 80-298 Gdańsk, Ekoinbud sp. z o. o., ul Geodetów 29. 80-298 Gdańsk, wnieśli odwołanie wobec: 1.1. czynności zamawiającego z 18 grudnia 2025 r. wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu i wybór jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy PBHU Obiekt sp. z o.o., który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej ‎ i zawodowej, 1.2. zaniechania zamawiającego polegającego na wezwaniu PBHU Obiekt sp. z o.o. do złożenia dokumentów w celu wykazania samodzielnego spełniania warunku udziału ‎ w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej. Pismem z 30 grudnia 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której przedstawił stanowisko w sprawie. Do postępowania odwoławczego 31 grudnia 2025 r. zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca PBHU Obiekt Sp. z o.o., ul. Dolna 7a, 83-307 Kiełpino. 23 lutego 2026 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, ‎ że cofa odwołanie w całości. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła: Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis. D o postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca PBHU Obiekt Sp. z o.o., ul. Dolna 7a, 83-307 Kiełpino. Odwołujący w piśmie z 23 lutego 2026 r. oświadczył, że cofa w całości odwołanie ‎ (z podpisem osoby umocowanej do reprezentacji odwołującego). W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania ‎ oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. ‎ (Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% ‎ jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy. Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca: ………………………….…