Postanowienie KIO 411/26 z 2 marca 2026 r.

Odwołanie zwróconeKrajowa Izba Odwoławcza11 Wojskowy Oddział Gospodarczy

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający 11 Wojskowy Oddział Gospodarczy.

Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; sposób obliczenia ceny. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.

Pokaż wszystkie dane (2)
Miejscowość
Bydgoszcz
Przewodniczący składu
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 517 ust. 1
  • art. 518 ust. 1
  • art. 519 ust. 1-3

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • brak przekazania odwołania
  • braki formalne odwołania
  • sposób obliczenia ceny
  • termin na wniesienie odwołania
  • zwrot odwołania

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 411/26

POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 2 marca 2026 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez wykonawcę LIS Sp. z o.o. Sp. k., ul. Wiejska 7, 83-340 Sierakowice w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest 11 Wojskowy Oddział Gospodarczy, ul. Gdańska 147, 85-674 Bydgoszcz

postanawia:

1. zwraca wniesione odwołanie 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy LIS Sp. z o.o. Sp. k., ul. Wiejska 7, 83-340 Sierakowice kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy).

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

W dniu 28 stycznia 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy LIS Sp. z o.o. Sp. k., ul. Wiejska 7, 83-340 Sierakowice zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: SUKCESYWNE DOSTAWY MIĘSA CZERWONEGO, WĘDLIN Z MIĘSA CZERWONEGO, TŁUSZCZÓW ZWIERZĘCYCH ORAZ MIĘSA DROBIOWEGO I PRZETWORÓW DROBIOWYCH .

Do odwołania nie dołączono:

• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej przepisami prawa kwocie właściwej dla dostaw powyżej tzw. progów unijnych, tj. 15 000 zł.

Pismem z dnia 18 lutego 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej przepisami prawa kwocie właściwej dla dostaw powyżej tzw. progów unijnych, tj. 15 000 zł.

Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego upływał w dniu 23 lutego 2026 r.

W dniu 19 lutego 2026 r. wpłynęła odpowiedź na wezwanie, do której załączone zostały dwa dowody uiszczenia części wpisu (każde potwierdzenie przelewu na kwotę 7 500 zł). Jeden z dowodów, datowany na dzień 27 stycznia 2026 r., został już wcześniej dołączony do odwołania, natomiast drugi z przelewów datowany był na dzień 19 lutego 2026 r. W związku z powyższym nie załączono wymaganego w wezwaniu dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienia odwołania w wymaganej przepisami kwocie.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: 11 Wojskowy Oddział Gospodarczy

10 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 30% (3)
  • oddalone: 10% (1)
  • umorzone: 50% (5)
  • inne: 10% (1)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 75% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 411/26?

Postanowieniem z 2 marca 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 411/26?

Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; sposób obliczenia ceny; termin na wniesienie odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO