Zaloguj sięZałóż kontoZałóż konto

Postanowienie KIO 3991/25 z 16 października 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba Odwoławcza11 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Bydgoszczy

Przejdź do treści orzeczenia ↓

Profil zamawiającego

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający 11 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Bydgoszczy.

Zagadnienia sporu: zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia; unieważnienie postępowania; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 579 ust. 1, art. 580 ust. 1, art. 580 ust. 2.

Od wniesienia odwołania (19 września 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 27 dni.

Zamawiający
11 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Bydgoszczy
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Bydgoszcz
Przewodniczący składu
Renata Tubisz
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 16 października 2025 r.
Czas rozpoznania
27 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 19 września 2025Wniesienie odwołania
  2. 16 października 2025Posiedzenie Izby
  3. 16 października 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 579 ust. 1
  • art. 580 ust. 1
  • art. 580 ust. 2
  • art. 521 ust. 1
  • art. 521 ust. 2
  • art. 568 pkt 2

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt KIO 3991/25

POSTANOWIENIE

Warszawa dnia 16 października 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Renata Tubisz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w Warszawie w dniu 16 października 2025 r., odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 września 2025 r. przez odwołującego: Konsorcjum: 1) „STEKOP” S.A. – Lider i 2) „STEKOP-OCHRONA sp. z o.o. – Członek na adres: ul. Mołdawska 9, 02-127 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego : 11 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Bydgoszczy ul. Gdańska 147, 85-915 Bydgoszcz z udziałem przystępujących :

I. Konsorcjum: 1) Impel Defender sp. z o.o. - Lider , 2) Impel Provider sp. z o.o., 3) Impel Facilicity Services sp. z o.o., 4) Defence Services sp. z o.o., na adres ul. Słonimskiego 1; 50-304 Wrocław po stronie odwołującego II. Konsorcjum: 1) Sign4 Security sp. z o.o. – Lider, 2) Sign Polska sp. z o.o. sp.k.- Członek, 3) Sign Polska sp. z o.o. – Członek, 4)MASS Solutions sp. z o.o. - Członek na adres: ul. Władysława Szafera 3/57, 71-245 Szczecin po stronie zamawiającego III. Konsorcjum: Agencja Ochrony MK Sp. z o.o. – Lider, 2) Agencja Ochrony Kowalczyk Security Sp. z o.o.- Członek, 3) Agencja Ochrony Kowalczyk KM Sp. z o.o. – Członek na adres: ul. Jana Kazimierza 64/128; 01-248 Warszawa po stronie zamawiającego

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez odwołującego : Konsorcjum: 1) „STEKOP” S.A. – Lider i 2) „STEKOP-OCHRONA sp. z o.o. – Członek na adres: ul. Mołdawska 9, 02-127 Warszawa, tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od odwołania

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie

Uzasadnienie

Odwołanie dotyczy: usługi w zakresie bezpośredniej ochrony osób i mienia realizowanej w formie bezpośredniej, stałej ochrony fizycznej, stałego dozoru sygnałów przesyłanych gromadzonych i przetwarzanych w elektronicznych urządzeniach i systemach alarmowych oraz konwojowanie wartości pieniężnych realizowanych w instytucjach i jednostkach wojskowych będących na zaopatrzeniu 11 WOG” nr postępowania:14/ZP/U/OCHR/2025 w zakresie części I i II.

Ogłoszenie o zamówieniu: Dz. Urz. U. E. Numer publikacji ogłoszenia 467686; Numer wydania: Dz.U.S.135/2025 data publikacji: 17.07.2025.

W dniu 14 października 2025r. zamawiający na podstawie art.521 ust.1 i 2 ustawy Pzp złożył odpowiedź na odwołanie, w której podzielił zarzuty odwołania i określił czynności sanujące dotychczasowe postępowanie, określając w jakim zakresie i w jaki sposób wezwie uczestników do wyjaśnień, czy też uzupełnień w zakresie spełnienia warunków udziału w postępowaniu, czy też odrzuci wnioski wskazanych uczestników co do dopuszczenia do udziału w postępowaniu. W tym stanie rzeczy wniesione odwołanie zaskarżające czynności Zamawiającego stało się zbędne co do jego rozpoznania, wobec zapowiedzianych wezwań czy też oceny złożonych wniosków uczestników postępowania.

Izba dokonując badania oraz oceny stanu faktycznego i prawnego sprawy postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2) ustawy Pzp, ponieważ Zamawiający zapowiedział ponowne badanie i ocenę złożonych wniosków, co ostatecznie skutkuje brakiem przedmiotu zaskarżenia i zbędnością prowadzenia postępowania odwoławczego. Zgodnie z § 9 ust. 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, zgodnie z art. 568 pkt 2) ustawy Pzp, koszty znosi się wzajemnie. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu, z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 złotych, to jest kwoty w wysokości uiszczonego wpisu od odwołania.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Unieważnienie postępowania

1 785 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 39,7% (683)
  • oddalone: 36,1% (621)
  • umorzone: 23% (396)
  • odrzucone: 1% (18)
  • inne: 0,1% (2)

Zamawiający: 11 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Bydgoszczy

10 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 30% (3)
  • oddalone: 10% (1)
  • umorzone: 50% (5)
  • inne: 10% (1)

W zagadnieniu „Unieważnienie postępowania” Izba uwzględniła 52% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Unieważnienie postępowania

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3991/25?

Postanowieniem z 16 października 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3991/25?

Główne zagadnienia: zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia; unieważnienie postępowania; umorzenie postępowania odwoławczego; ustawa Pzp. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 579 ust. 1, art. 580 ust. 1, art. 580 ust. 2.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO

Twoja prywatność jest dla nas ważna. Nie śledzimy Cię i używamy tylko niezbędnych cookies. Zgoda dotyczy wyłącznie ochrony formularzy przed botami (Google reCAPTCHA). Decyzję zmienisz w stopce serwisu. Polityka prywatności