Postanowienie KIO 417/26 z 5 marca 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSkarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Całoroczne utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi wraz ze wszystkimi elementami…”, którego udzielał zamawiający Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi.
Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; odwołanie; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 522 ust. 1, art. 568 pkt 3, art. 574.
Od wniesienia odwołania (29 stycznia 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 35 dni.
- Zamawiający
- Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi
- Przedmiot zamówienia
- Całoroczne utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi wraz ze wszystkimi elementami na autostradzie A1 na odcinku… (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (3)
- Miejscowość
- Łódź
- Przewodniczący składu
- Katarzyna Prowadzisz
- Czas rozpoznania
- 35 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 29 stycznia 2026Wniesienie odwołaniaPrzedsiębiorstwo Robót Drogowo-Mostowych spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- 5 marca 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 522 ust. 1
- art. 568 pkt 3
- art. 574
- art. 575
- art. 576
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- umorzenie postępowania odwoławczego
- odwołanie
- zamawiający
- naruszenie
- tajemnica przedsiębiorstwa
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Przedsiębiorstwo Robót Drogowo-Mostowych spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej wniesiony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający – Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi prowadzi postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą: „Całoroczne utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi wraz ze wszystkimi elementami na autostradzie A1 na odcinku od km 335+937 do km 399+742,51 – Rejon Autostradowy w Łowiczu w latach 2026-2030”
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej [numer wydania Dz.U. S: 84/2025] w dniu 30 kwietnia 2025 roku pod numerem: 279448-2025.
W dniu 29 stycznia 2026 roku odwołujący , odwołujący wniósł odwołanie od czynności zamawiającego odtajnienia informacji zawartych we wszystkich dokumentach przekazanych przez Odwołującego w dniu 8 grudnia 2025 roku w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 3 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji („Uznk”) przez uznanie, że Odwołujący nie wykazał, iż ziściły się przesłanki do zastosowania względem wskazanych dokumentów / informacji prawa do zastrzeżenia ich tajemnicy i, w konsekwencji, odtajnienie informacji zawartych we wszystkich dokumentach przekazanych przez Odwołującego w dniu 8 grudnia 2025 roku w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny , podczas gdy Odwołujący wykazał, że dokumenty oraz informacje te stanowią prawnie chronioną tajemnicę przedsiębiorstwa, a w konsekwencji powyższych naruszenie art. 16 Pzp przez przeprowadzenie niniejszego Postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, proporcjonalności i przejrzystości.
Odwołujący wniósł o rozpatrzenie oraz uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odtajnienia informacji zawartych we wszystkich dokumentach przekazanych przez Odwołującego w dniu 8 grudnia 2025 roku w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny – zastrzeżonych przez Odwołującego jako tajemnica przedsiębiorstwa.
Ustalenia Izby
Izba ustaliła , że do postępowania odwoławczego skutecznie nie przystąpił żaden wykonawca. Do dania wydania postanowienia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, co wynika z akt postępowania odwoławczego. Zamawiający wyjaśnił, że w postępowaniu złożono jedną ofertę.
Pismem z dnia 5 marca 2026 roku „Odpowiedź na odwołanie wraz z uwzględnieniem odwołania” przesłanym do prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zamawiający podał, że:
Działając w imieniu Zamawiającego, odpis pełnomocnictwa w załączeniu, na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, oświadczam, że Zamawiający uwzględnia odwołanie w całości i wobec tego wnoszę o umorzenie postępowania odwoławczego.
Pismo to zostało podpisane przez pełnomcnka W.S. radcę prawnego działającego na podstawie załączonego do pisma pełnomocnictwa z dnia 14 października 2024 roku.
Izba stwierdziła, wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego, zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz wydania postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy. Zgodnie z regulacją art. 522 ust. 1 ustawy zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielnie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022, poz. 1710 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w postanowieniu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
1 132 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 43,5% (489)
- oddalone: 45,2% (508)
- umorzone: 10,2% (115)
- odrzucone: 1% (11)
- inne: 0,1% (1)
W zagadnieniu „Tajemnica przedsiębiorstwa” Izba uwzględniła 49% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 703/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone27 marca 2026 - KIO 607/26postanowienie
zamówienie publiczne
Postępowanie umorzone20 marca 2026 - KIO 1435/26postanowienie
umorzenie postępowania
Postępowanie umorzone5 maja 2026 - KIO 755/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone27 marca 2026 - KIO 833/26postanowienie
zamówienie publiczne
Postępowanie umorzone15 kwietnia 2026
Najnowsze orzeczenia: Tajemnica przedsiębiorstwa
- KIO 2758/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
- KIO 4027/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3691/26wyrokOdwołanie oddalone3 września 2026
- KIO 4013/26postanowieniePostępowanie umorzone2 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3155/25, KIO 3179/25wyrokOdwołanie oddalone19 września 2025
- KIO 3133/25postanowieniePostępowanie umorzone28 sierpnia 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 417/26?
Postanowieniem z 5 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 417/26?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Całoroczne utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi wraz ze wszystkimi elementami…”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail