Postanowienie KIO 475/26 z 13 marca 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPGE Dystrybucja spółka akcyjna z siedzibą w Lublinie
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający PGE Dystrybucja spółka akcyjna z siedzibą w Lublinie (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: zamówienie; odwołanie; postępowanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3 ust. 3, art. 520, art. 568 pkt 1.
- Zamawiający
- PGE Dystrybucja spółka akcyjna z siedzibą w Lublinie
- Odwołujący
- Atende spółka akcyjna
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Bartosz Stankiewicz
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 3 ust. 3
- art. 520
- art. 568 pkt 1
- art. 553 ust. 1
- art. 520 ust. 2
- art. 557
- art. 575
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- zamówienie
- odwołanie
- postępowanie
- wykonawca
- zwrot
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Atende spółki akcyjnej z siedzibą w Warszawie, kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
PGE Dystrybucja S.A. z siedzibą w Lublinie zwana dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm. ) zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego, pn.: Przełączniki na GPZ , o numerze referencyjnym: POST/DYS/OW/GZ/03897/2025, zwane dalej „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 22 stycznia 2026 r., pod numerem publikacji: 46675-2026 (numer wydania Dz. U. S: 15/2026).
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
2 lutego 2026 r. wykonawca Atende S.A. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji warunków zamówienia.
W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie odwołującego zgłosił wykonawca SEVENET S.A. z siedzibą w Gdańsku. Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez ww. wykonawcę.
12 marca 2026 r. zamawiający wniósł odpowiedź odwołanie, w której przedstawił stanowisko dla wniosku o oddalenie odwołania w całości jako bezzasadnego.
12 marca 2026 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania oraz wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 1 Pzp.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem. Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. W związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 460/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone13 marca 2026 - KIO 499/26postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone23 marca 2026 - KIO 759/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone13 marca 2026 - KIO 1094/26postanowienie
umorzenie postępowania
Postępowanie umorzone10 kwietnia 2026 - KIO 1013/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone25 marca 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3906/26postanowieniePostępowanie umorzone1 września 2026
- KIO 553/26wyrokOdwołanie uwzględnione27 marca 2026
- KIO 183/25wyrokOdwołanie uwzględnione17 lutego 2025
- KIO 242/25postanowienieOdwołanie odrzucone7 lutego 2025
- KIO 4460/24wyrokOdwołanie uwzględnione30 grudnia 2024
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 475/26?
Postanowieniem z 13 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 475/26?
Główne zagadnienia: zamówienie; odwołanie; postępowanie; wykonawca. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3 ust. 3, art. 520, art. 568 pkt 1.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail