Postanowienie KIO 759/26 z 13 marca 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSieć Badawcza Łukasiewicz – Instytut Mikroelektroniki i Fotoniki
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Sieć Badawcza Łukasiewicz – Instytut Mikroelektroniki i Fotoniki (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: odwołanie; zamówienie publiczne; postępowanie odwoławcze. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 2b, art. 226 ust. 1 pkt 2c, art. 255 pkt 2.
Od wniesienia odwołania (18 lutego 2026 r.) do wydania postanowienia minęły 23 dni.
- Wpis od odwołania
- 10 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Numer ogłoszenia
- 2025/BZP 00621059
- Przewodniczący składu
- Adriana Urbanik
- Czas rozpoznania
- 23 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 18 lutego 2026Wniesienie odwołania
- 13 marca 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 226 ust. 1 pkt 2b
- art. 226 ust. 1 pkt 2c
- art. 255 pkt 2
- art. 528
- art. 522 ust. 1
- art. 568 pkt 3
- art. 553
- art. 557
- art. 575
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- zamówienie publiczne
- postępowanie odwoławcze
- zamawiający
- oferta
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Instalprojekt Solutions sp. z o. o. z siedzibą w Otwocku kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający Sieć Badawcza Łukasiewicz – Instytut Mikroelektroniki i Fotoniki, Al. Lotników 32/46, 02-668 Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, pn. „Modernizacja, rozbudowa i remont części istniejących budynków w kompleksie „Instytutu Fizyki PAN”, użytkowanych przez Zamawiającego wraz z zagospodarowaniem terenu w ramach zamierzenia inwestycyjnego pn. „Remont i budowa Centrum Kompetencji Mikroelektroniki i Fotoniki II.”” (numer referencyjny: ŁUKASIEWICZ–IMIF/KPO/8/2025 ).
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych 23 grudnia 2025 r. , za numerem 2025/BZP 00621059.
18 lutego 2026 r. odwołanie złożył wykonawca Instalprojekt Solutions sp. z o.o., ul. Hugona Kołłątaja 2, 05-400 Otwock, wobec czynności i zaniechań zamawiającego, polegających na unieważnieniu postępowania i odrzuceniu oferty odwołującego.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie
1) art. 226 ust. 1 pkt 2b w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2c ustawy Pzp w odniesieniu do spełniania warunku udziału w postępowaniu, określonego w rozdziale V pkt. 1.4.3 lit. b) SWZ, poprzez odrzucenie oferty odwołującego w sytuacji, gdy wykazał on spełnienie tego warunku udziału w postępowaniu;
2) art. 226 ust. 1 pkt 2b w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2c ustawy Pzp w odniesieniu do spełniania warunku udziału w postępowaniu określonego w rozdziale V pkt 1.4.4.3 lit. c) SWZ, poprzez odrzucenie oferty odwołującego w sytuacji, gdy wykazał on spełnienie tego warunku udziału w postępowaniu;
3) art. 255 pkt 2 ustawy Pzp poprzez unieważnienie postępowania w sytuacji, gdy oferta odwołującego nie podlegała odrzuceniu.
Odwołujący wniósł o:
1) uwzględnienie odwołania w całości;
2) nakazanie zamawiającemu:
a) unieważnienia czynności unieważnienia postępowania,
b) unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego,
c) dokonania powtórnej oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego i jej wybór jako najkorzystniejszej;
3) przeprowadzenie dowodów z dokumentacji postępowania oraz dowodów wskazanych w treści odwołania.
Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W piśmie z 20 lutego 2026 r. zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła, co następuje
Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca .
Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1, art. 568 pkt 3 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ zamawiający w piśmie z 20 lutego 2026 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Złożenie oświadczenia o uwzględnieniu zarzutów w odwołaniu przez zamawiającego warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów w odwołaniu i merytorycznego stanowiska izby.
Orzekając o zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego, izba uwzględniła fakt, że przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić kwotę wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)
9 541 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 26,3% (2 511)
- oddalone: 43,4% (4 138)
- umorzone: 24,9% (2 371)
- odrzucone: 1,1% (105)
- inne: 4,3% (411)
W sprawach z przepisem „Art. 226 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 499/26postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone23 marca 2026 - KIO 110/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone3 marca 2026 - KIO 786/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone12 marca 2026 - KIO 882/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone13 marca 2026 - KIO 688/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone10 marca 2026
Najnowsze orzeczenia: Art. 226 Pzp
- KIO 4385/26wyrokOdwołanie oddalone12 października 2026
- KIO 4418/26wyrokOdwołanie uwzględnione12 października 2026
- KIO 4225/26wyrokOdwołanie oddalone25 września 2026
- KIO 3652/26, KIO 3698/26wyrokPostępowanie umorzone22 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1545/25wyrokOdwołanie oddalone14 maja 2025
- KIO 1380/23postanowieniePostępowanie umorzone26 maja 2023
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 759/26?
Postanowieniem z 13 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 759/26?
Główne zagadnienia: odwołanie; zamówienie publiczne; postępowanie odwoławcze; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 2b, art. 226 ust. 1 pkt 2c, art. 255 pkt 2.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail