Postanowienie KIO 588/26 z 17 marca 2026 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaSzpital Specjalistyczny w Chorzowie
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Szpital Specjalistyczny w Chorzowie.
Zagadnienia sporu: braki formalne odwołania; umowa; wezwanie do uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
- Zamawiający
- Szpital Specjalistyczny w Chorzowie
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Chorzów
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1-3
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- braki formalne odwołania
- umowa
- wezwanie do uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń
- wykonanie wyroku KIO
- zwrot odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Catermed Sp. z o.o., ul. Ogrodowa 15A, 91-065 Łódź kwoty 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 9 lutego 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Catermed Sp. z o.o., ul. Ogrodowa 15A, 91-065 Łódź zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: usługę przygotowywania i dostarczania posiłków dla pacjentów Szpitala Specjalistycznego w Chorzowie., wewnętrzny identyfikator: TP/252/C/1/26.
Do odwołania nie dołączono:
• dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego .
Pismem z dnia 26 lutego 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego.
Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego upływał w dniu 2 marca 2026 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
2 157 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 41% (857)
- oddalone: 40% (836)
- umorzone: 7,7% (161)
- odrzucone: 0,8% (17)
- inne: 10,5% (219)
W zagadnieniu „Uzupełnianie dokumentów” Izba uwzględniła 51% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 598/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone17 marca 2026 - KIO 530/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone10 marca 2026 - KIO 615/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone17 marca 2026 - KIO 592/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone17 marca 2026 - KIO 777/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone27 marca 2026
Najnowsze orzeczenia: Uzupełnianie dokumentów
- KIO 3935/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 3730/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
- KIO 3624/26wyrokOdwołanie oddalone3 września 2026
- KIO 3522/26wyrokOdwołanie uwzględnione1 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2557/26wyrokOdwołanie oddalone22 czerwca 2026
- KIO 834/26, KIO 850/26wyrokOdwołanie oddalone20 kwietnia 2026
- KIO 323/25wyrokOdwołanie oddalone25 lutego 2025
- KIO 4852/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty20 stycznia 2025
- KIO 732/22postanowieniePostępowanie umorzone30 marca 2022
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 588/26?
Postanowieniem z 17 marca 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 588/26?
Główne zagadnienia: braki formalne odwołania; umowa; wezwanie do uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń; wykonanie wyroku KIO. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail