Postanowienie KIO 943/26 z 24 marca 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Pawłowiczki
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Pawłowiczki (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania; odwołanie; wezwanie do złożenia wyjaśnień. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3, art. 106 ust. 1 zd. 2, art. 107 ust. 1.
Od wniesienia odwołania (2 marca 2026 r.) do wydania postanowienia minęły 22 dni.
- Zamawiający
- Gmina Pawłowiczki
- Wpis od odwołania
- 10 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Pawłowiczki
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Przewodniczący składu
- Maciej Sikorski
- Czas rozpoznania
- 22 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 2 marca 2026Wniesienie odwołaniaANMED spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- 24 marca 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 3
- art. 106 ust. 1 zd. 2
- art. 107 ust. 1
- art. 224 ust. 1
- art. 223 ust. 1
- art. 16 pkt 1
- art. 522 ust. 1
- art. 522 ust. 1 zd. 2
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- umorzenie postępowania
- odwołanie
- wezwanie do złożenia wyjaśnień
- zamawiający
- argumenty odwołującego
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy ANMED spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Dzierżysławiu kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
sygn. akt: KIO 943/26
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Pawłowiczki –– prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), (dalej: PZP), którego przedmiotem jest: „Zagospodarowanie terenu pod infrastrukturę sportowo-rekreacyjną w Pawłowiczkach – I etap”.
Szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwoty określonej w obwieszczeniu Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych wydanym na podstawie art. 3 PZP.
Pismem z dnia 2 marca 2026 r. wykonawca ANMED spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Dzierżysławiu (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej na: wezwaniu do złożenia wyjaśnień z dnia 24 lutego 2026 r. w zakresie dotyczącym konieczności przedłożenia dokumentów potwierdzających, że zaoferowana trawa spełnia parametry określone w skorygowanej przez projektanta specyfikacji technicznej dla traw syntetycznych opublikowanej na stronie prowadzonego postępowania w dniu 29-01-2026 r. W konsekwencji powyższego, Odwołujący zarzucił: naruszenie art. 106 ust. 1 zd. 2 Pzp oraz art. 107 ust. 1 Pzp w związku z art. 224 ust. 1 Pzp, art. 223 ust. 1 Pzp oraz art. 16 pkt 1 Pzp poprzez zażądanie przez Zamawiającego w ramach wezwania do wyjaśnień na podstawie art. 223 ust. 1 oraz 224 ust. 1 Pzp przedłożenia dokumentów potwierdzających, że zaoferowana trawa spełnia parametry określone w skorygowanej przez projektanta specyfikacji technicznej dla traw syntetycznych opublikowanej na stronie prowadzonego postępowania w dniu 29-01-2026 r. Mając powyższe na uwadze, Odwołujący wniósł o: uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia wezwania do złożenia wyjaśnień z dnia 24 lutego 2026 r. w zakresie punktu drugiego wezwania tj. obowiązku przedłożenia dokumentów potwierdzających, że zaoferowana trawa spełnia parametry określone w skorygowanej przez projektanta specyfikacji technicznej dla traw syntetycznych opublikowanej na stronie prowadzonego postępowania w dniu 29-01-2026r. i nakazanie Zamawiającemu ograniczenia wezwania wyłącznie do wyjaśnień/dowodów dotyczących kalkulacji ceny oferty.
Pismem z dnia 9 marca 2026 roku, przed rozprawą, Zamawiający oświadczył, że:
Zamawiający przed otwarciem rozprawy, zgodnie z art. 522 ust. 1 p.z.p., uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, które zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 2 marca 2026 r. przez odwołującego wykonawcę - ANMED Sp. z o.o., ul. Sobieskiego 32, 48-130 Dzierżysław Zamawiający, zgodnie z art. 522 ust. 1 zdanie drugie p.z.p., unieważni czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił po stronie zamawiającego żaden wykonawca, dlatego zamawiający wnosi, aby Krajowa Izba Odwoławcza rozważyła możliwość umorzenia postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego.
Wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego zamawiający wystosował do każdego z wykonawców biorących udział w postępowaniu.
Informacja o uwzględnieniu zarzutów została przekazana odwołującemu.
Izba zważyła, co następuje
Zgodnie z dyspozycją art. 522 ust. 1 PZP, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Ponieważ po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu równowartości kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
P rzewodniczący: ……………....…….
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 224 Pzp — rażąco niska cena (Pzp 2019)
3 566 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 27,2% (970)
- oddalone: 44,4% (1 584)
- umorzone: 23% (820)
- odrzucone: 1,1% (41)
- inne: 4,2% (151)
W sprawach z przepisem „Art. 224 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1012/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone23 marca 2026 - KIO 720/26postanowienie
oferta złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu
Postępowanie umorzone24 marca 2026 - KIO 1195/26postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone23 kwietnia 2026 - KIO 283/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone18 marca 2026 - KIO 1193/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone23 kwietnia 2026
Najnowsze orzeczenia: Art. 224 Pzp
- KIO 3652/26, KIO 3698/26wyrokPostępowanie umorzone22 września 2026
- KIO 3999/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 3963/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 3935/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1370/20postanowieniePostępowanie umorzone6 sierpnia 2020
- KIO 438/12wyrokOdwołanie uwzględnione16 marca 2012
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 943/26?
Postanowieniem z 24 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 943/26?
Główne zagadnienia: umorzenie postępowania; odwołanie; wezwanie do złożenia wyjaśnień; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3, art. 106 ust. 1 zd. 2, art. 107 ust. 1.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail