Postanowienie KIO 1125/26 z 25 marca 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSamodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Kędzierzynie-Koźlu

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Rozwój usług cyfrowych w Samodzielnym Publicznym Zespole Opieki Zdrowotnej w Kędzierzynie-Koźlu, w celu przyspieszenia procesów transformacji cyfrowej…”, którego udzielał zamawiający Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Kędzierzynie-Koźlu (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą; ocena ofert. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 275 ust. 1, art. 99 ust. 2, art. 99 ust. 4.

Od wniesienia odwołania (10 marca 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 15 dni.

Przedmiot zamówienia
Rozwój usług cyfrowych w Samodzielnym Publicznym Zespole Opieki Zdrowotnej w Kędzierzynie-Koźlu, w celu przyspieszenia procesów transformacji cyfrowej ochrony zdrowia – 2 zadania (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Kędzierzyn-Koźle
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2026/BZP 00141956
Przewodniczący składu
Barbara Loba
Czas rozpoznania
15 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 10 marca 2026Wniesienie odwołaniaNTT Technology spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
  2. 25 marca 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • brak przekazania odwołania
  • brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą
  • ocena ofert
  • postępowanie odwoławcze
  • umorzenie postępowania odwoławczego

Powiązane ogłoszenie o zamówieniu

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt KIO: 1125/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 25 marca 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Barbara Loba

po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 marca 2026 r. przez wykonawcę NTT Technology spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zakręcie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Kędzierzynie-Koźlu

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy NTT Technology spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zakręcie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Kędzierzynie-Koźlu (dalej: zamawiający) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Rozwój usług cyfrowych w Samodzielnym Publicznym Zespole Opieki Zdrowotnej w Kędzierzynie-Koźlu, w celu przyspieszenia procesów transformacji cyfrowej ochrony zdrowia – 2 zadania”.

Postępowanie prowadzone jest w trybie podstawowym na podstawie art. 275 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej: ustawy Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 5 marca 2026 r. pod numerem 2026/BZP 00141956.

W dniu 10 marca 2026 r. wykonawca NTT Technology spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zakręcie (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego polegającej na niezgodnym z przepisami ustawy Pzp ustaleniu treści dokumentów zamówienia, zarzucając zamawiającemu naruszenie:

1. art. 99 ust. 2 i 4 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp, poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję i prowadzi do nierównego traktowania Wykonawców, jak również jest nieproporcjonalny i nieuzasadniony potrzebami zamawiającego w zakresie dotyczącym wymogu dostarczenia w zakresie zadania nr 1: dostawa 130 komputerów posiadających:

a) Płytę główną zaprojektowaną i wyprodukowaną na zlecenie producenta komputera oraz dedykowaną dla danego modelu urządzenia, trwale oznaczoną nazwą producenta komputera oraz wyposażona w firmware systemowy producenta komputera. Nie dopuszcza się płyt głównych produkowanych przez podmioty trzecie i jedynie oznaczonych marką producenta komputera.

b) Wyświetlacz o kontraście min. 1300:1.

W oparciu o tak postawione zarzuty odwołujący wniósł o:

1. uwzględnienie odwołania w całości,

2. nakazanie zamawiającemu:

1) zmiany dokumentów zamówienia w zakresie zadania nr 1: dostawa 130 komputerów poprzez:

a) usunięcie w całości zapisu:

„ Płyta główna -Płyta główna zaprojektowana i wyprodukowana na zlecenie producenta komputera oraz dedykowana dla danego modelu urządzenia. -Płyta główna musi być trwale oznaczona nazwą producenta komputera oraz wyposażona w firmware systemowy producenta komputera. -Nie dopuszcza się płyt głównych produkowanych przez podmioty trzecie i jedynie oznaczonych marką producenta komputera”.

b) zastąpienie zapisu „Wyświetlacz o kontraście min. 1300:1” zapisem „Wyświetlacz o kontraście min. 1000:1”.

Pismem z dnia 18 marca 2026 r. zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu oraz przekazał informację, że do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Stosownie do treści art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Jak wynika z brzmienia art. 568 pkt 3 ustawy Pzp Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia w przypadku, o którym mowa w art. 522 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 oraz stosowanym na zasadzie analogii § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 99 Pzp — opis przedmiotu zamówienia (Pzp 2019)

2 237 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 17,9% (400)
  • oddalone: 24,2% (539)
  • umorzone: 51,2% (1 143)
  • odrzucone: 0,7% (15)
  • inne: 6% (134)

Zamawiający: Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Kędzierzynie-Koźlu

26 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 21,7% (5)
  • oddalone: 8,7% (2)
  • umorzone: 65,2% (15)
  • odrzucone: 4,3% (1)

W sprawach z przepisem „Art. 99 Pzp” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 99 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1125/26?

Postanowieniem z 25 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1125/26?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Rozwój usług cyfrowych w Samodzielnym Publicznym Zespole Opieki Zdrowotnej w Kędzierzynie-Koźlu, w celu przyspieszenia procesów transformacji cyfrowej…”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO