Postanowienie KIO 982/26 z 13 kwietnia 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaZarząd Dróg Miejskich w Warszawie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Zarząd Dróg Miejskich w Warszawie.

Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; cofnięcie odwołania; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520 ust. 1, art. 520 ust. 2.

Od wniesienia odwołania (2 marca 2026 r.) do wydania postanowienia minęły 42 dni.

Odwołujący
AMSA Sp. z o.o.
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (3)
Miejscowość
Warszawa
Przewodniczący składu
Małgorzata Rakowska
Czas rozpoznania
42 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 2 marca 2026Wniesienie odwołaniaAMSA Sp. z o.o.
  2. 13 kwietnia 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 520 ust. 1
  • art. 520 ust. 2

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • cofnięcie odwołania
  • zwrot odwołania
  • wykonawca
  • zamówienie

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt KIO 982/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 13 kwietnia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Małgorzata Rakowska

Protokolant: Klaudia Kwadrans na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 13 kwietnia 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 marca 2026 r. przez wykonawcę AMSA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Blokowa 8, 03-641 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zarząd Dróg Miejskich w Warszawie, ul. Chmielna 120, 00-801 Warszawa Uczestnik:

1. po stronie odwołującego wykonawca CLAR SYSTEM Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu, ul. Janickiego 20B, 60-542 Poznań zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 982/26;

2. po stronie zamawiającego wykonawca B.J. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą „PRZEDSIĘBIORSTWO USŁUGOWE SOS BARWIT - BARBARA JAKUBCZAK” z siedzibą w Warszawie, ul. Zenona Klemensiewicza 5A lok. 32, 01-318 Warszawa zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 982/26;

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy AMSA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Blokowa 8, 03-641 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Odwołujący, tj. wykonawca AMSA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w dniu 12 kwietnia 2026 r. (pismem z tej samej daty), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 marca 2026 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia pn.: „Usługi kompleksowego sprzątania i utrzymania czystości w obiektach Zarządu Dróg Miejskich zlokalizowanych przy ul. Chmielnej 120, ul. Chmielnej 120 a, ul. Chmielnej 124, ul. Gołdapskiej 7, ul. Chałubińskiego 8 – Wieżowiec „Oxford Tower” (4 piętra tj. 6,7,11,24 – całość oraz powierzchnia około 224,63 m2 piętra 10, powierzchnia 491,44 m2 na 18 piętrze i powierzchnia 662,00 m2 na 27 piętrze), ul. Starynkiewicza 7/9”.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 z późn. zm.) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Zarząd Dróg Miejskich w Warszawie

17 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 18,8% (3)
  • oddalone: 18,8% (3)
  • umorzone: 62,5% (10)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 50% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 982/26?

Postanowieniem z 13 kwietnia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 982/26?

Główne zagadnienia: umorzenie postępowania odwoławczego; cofnięcie odwołania; zwrot odwołania; wykonawca. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520 ust. 1, art. 520 ust. 2.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO