Postanowienie KIO 1530/26 z 24 kwietnia 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaNarodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Świadczenie usług wsparcia i rozwoju do systemów informatycznych wspierających wdrażanie MF EOG/NMF na lata 2021-2028 i instrumentów finansowych…”, którego udzielał zamawiający Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: umowa; odwołanie; oferta najkorzystniejsza. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 137 ust. 1, art. 137 ust. 2, art. 229 ust. 2.

Od wniesienia odwołania (7 kwietnia 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 17 dni.

Przedmiot zamówienia
Świadczenie usług wsparcia i rozwoju do systemów informatycznych wspierających wdrażanie MF EOG/NMF na lata 2021-2028 i instrumentów finansowych FENiKS i innych środków… (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Adriana Urbanik
Czas rozpoznania
17 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 7 kwietnia 2026Wniesienie odwołania
  2. 24 kwietnia 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 137 ust. 1
  • art. 137 ust. 2
  • art. 229 ust. 2
  • art. 522 ust. 1
  • art. 568 pkt 3
  • art. 553 zd. 2
  • art. 557
  • art. 575

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1530/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 24 kwietnia 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Adriana Urbanik

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 24 kwietnia 2026 r. w Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 kwietnia 2026 r. przez yarrl S.A. z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy yarrl S.A. z siedzibą w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, ul. Pańska 97, 00-834 Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, pn. „Świadczenie usług wsparcia i rozwoju do systemów informatycznych wspierających wdrażanie MF EOG/NMF na lata 2021-2028 i instrumentów finansowych FENiKS i innych środków zagranicznych” (numer referencyjny: DOZ.52.15.2025 ).

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 23 grudnia 2025 r. , numer wydania: Dz.U. S: OJ S: 247/2025, numer publikacji ogłoszenia: 856287-2025.

7 kwietnia 2026 r. odwołanie złożył wykonawca yarrl S.A., ul. Skarżyńskiego 14, 31-866 Kraków, wobec czynności zamawiającego w postępowaniu w zakresie wyboru oferty najkorzystniejszej.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie

1. art. 137 ust.1 i 2 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp przez zastosowanie do oceny oferty TUKANO SOFTWARE HOUSE Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością innych zasad przyznawania punktów niż wynikają z treści SWZ ogłoszonej przez zamawiającego przed terminem składania ofert, co może wskazywać na zmianę treści oferty po terminie składania oferty, bez jej publikacji i wyłącznie w stosunku do jednego z wykonawców biorących udział w postępowaniu, co wskazuje na nierówne traktowanie wykonawców biorących udział w postępowaniu,

2. art. 229 ust. 2 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp i w zw. z art. 137 ust.1 ustawy Pzp przez zastosowanie do oceny oferty TUKANO SOFTWARE HOUSE Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, kryteriów innych niż określone w SWZ,

3. art. 16 pkt 1 ustawy Pzp przez nierówne traktowanie wykonawców biorących udział w postępowaniu w zakresie sposobu oceny ich ofert.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i: - unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, - powtórzenie czynności oceny oferty z uwzględnieniem zarzutów odwołania, - ponowny wybór oferty najkorzystniejszej.

Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

23 kwietnia 2026 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania i zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu, zamawiający unieważni czynność wyboru oferty najkorzystniejszej i dokona ponownego badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła, co następuje.

Odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis.

Nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca .

Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1, art. 568 pkt 3 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ zamawiający w piśmie z 23 kwietnia 2026 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Złożenie oświadczenia o uwzględnieniu zarzutów w odwołaniu przez zamawiającego warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów w odwołaniu i merytorycznego stanowiska izby.

Orzekając o zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego, izba uwzględniła fakt, że przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić kwotę wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wybór oferty najkorzystniejszej

2 798 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 32,7% (912)
  • oddalone: 42,8% (1 194)
  • umorzone: 23% (641)
  • odrzucone: 1,4% (39)
  • inne: 0,1% (4)

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 181 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,3% (1 825)
  • oddalone: 35,2% (2 876)
  • umorzone: 36,4% (2 978)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 5% (406)

Zamawiający: Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej

10 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 20% (2)
  • oddalone: 20% (2)
  • umorzone: 60% (6)

W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1530/26?

Postanowieniem z 24 kwietnia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1530/26?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Świadczenie usług wsparcia i rozwoju do systemów informatycznych wspierających wdrażanie MF EOG/NMF na lata 2021-2028 i instrumentów finansowych…”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO