Postanowienie KIO 1864/26 z 11 maja 2026 r.

Uzasadnienie

Ośrodek Rozwoju Edukacji z siedzibą w Warszawie , dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez możliwości prowadzenia negocjacji pn. Organizacja 4 konferencji 2-dniowych w Warszawie, każda maksymalnie dla 150 osób . Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2026/BZP 00130489/01 w dniu 26 lutego 2026 r. W dniu 21 kwietnia 2026 r. wykonawca Platon Szkolenia i Konferencje Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wysokiej, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego polegającej na: 1. zaniechaniu niezwłocznego udostępnienia pełnej dokumentacji postępowania, pomimo, iż zamawiający po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty był zobowiązany udostępnić żądaną dokumentację na wniosek odwołującego; 2. naruszenie zasady jawności i przejrzystości postępowania oraz równego traktowania wykonawców poprzez niezwłoczne nieudostępnienie dokumentów postępowania na wniosek wykonawcy, uniemożliwiając mu skuteczne skorzystanie ze środków ochrony prawnej, ewentualnie 3. dokonaniu wyboru oferty wykonawcy Deluxe Event Sp. z o.o. (03-214 Warszawa, ul. Krasnobrodzka 5), pomimo iż oferta ww. wykonawcy winna zostać odrzucona, jako ta która zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 4. zaniechaniu odrzucania oferty wykonawcy Deluxe Event Sp. z o.o. jako oferty zawierającą rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 5. zaniechaniu odrzucania oferty wykonawcy Deluxe Event Sp. z o.o. jako oferty złożonej w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty dokonanej w dniu 16 kwietnia 2026 r. (data zamieszczenia informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty stronie internetowej prowadzonego postępowania); nakazanie zamawiającemu odrzucenie oferty wykonawcy Deluxe Event Sp. z o.o. (03 214 Warszawa, ul. Krasnobrodzka 5) jako oferty, która zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia ewentualnie jako ofertę której złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji; 4. nakazanie zamawiającemu przeprowadzenia czynności badania i oceny ofert, a także dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu spośród ofert niepodlegających odrzuceniu.

Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpił po stronie Zamawiającego wykonawca Deluxe Event Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie.

Pismem z dnia 6 maja 2026 r. Odwołujący poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, że w dniu 27 kwietnia 2026 r. Zamawiający przekazał Odwołującemu i uczestnikom postępowania informację o unieważnieniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz zobowiązał się do powtórzenia czynności badania i oceny ofert, a następnie przekazał Odwołującemu wszystkie dokumenty stanowiące korespondencję prowadzoną pomiędzy zamawiającym a przystępującym, której nieprzekazanie przed upływem terminu na wniesienie odwołania stanowiło podstawę jego wniesienia . W związku z powyższym Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze, Izba stwierdziła, że zachodzi przesłanka umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z przywołanym przepisem, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie Izba uznała, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, ponieważ czynność Zamawiającego z dnia 27 kwietnia 2026 r., polegająca na unieważnieniu wcześniejszego, skarżonego w odwołaniu, wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważniła czynność, będącą podstawą wniesienia odwołania. W ramach żądań sformułowanych w odwołaniu, Odwołujący wnosił właśnie o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.

Wobec powyższego, w ocenie składu orzekającego, postępowanie odwoławcze stało się zbędne – przedmiot zaskarżenia przestał istnieć. Zamawiający nie uwzględnił odwołania, ale unieważnił skarżoną odwołaniem czynność.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp wydała postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Prawa zamówień publicznych w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.