Postanowienie XIX Ga 193/14 z 24 kwietnia 2014 r.

Uzasadnienie

Krajowa Izba Odwoławcza wyrokiem z dnia 5 marca 2014 r. uwzględniła odwołanie wykonawców i nakazała zamawiającemu unieważnić czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzyć czynność badania i oceny ofert, dokonać zaniechanej czynności odrzucenia oferty wykonawcy Waldemara Stracha prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Prywatny Zakład Oczyszczania Miasta Waldemar Strach z siedzibą w Konopiskach ul. Spółdzielcza 1/1 na podstawie art.89 ust.l pkt.4 ustawy w związku z art.90 ust.3 Ustawy Pzp i kosztami postępowania obciążyła Gminę Bobrowniki.

Skargę od powyższego orzeczenia wniósł Prezes Urzędu Zamówień Publicznych zaskarżając wyrok w części tj. co do nakazania zamawiającemu w toku ponownej oceny ofert dokonania zaniechanej czynności odrzucenia oferty wykonawcy Waldemara Stracha. Zarzucił naruszenie art.191 ust.2 Ustawy Pzp poprzez błędne uznanie, że oferta zawierała rażąco niską cenę, podczas gdy wniosek ten nie wynikał z materiału dowodowego, art.89 ust.l pkt.4 w zw. z art.90 ust.3 Ustawy Pzp poprzez nakazanie odrzucenia oferty jako zawierającej rażąco niską cenę, podczas gdy stan faktyczny temu przeczy i brak jest pewności co do tego, czy oferta Waldemara Stracha w istocie zawierała rażąco niską cenę i art.90 ust.l Pzp poprzez zaniechanie nakazania zamawiającemu ponownego zwrócenia się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów złożonej oferty.

Skarżący domagał się zmiany wyroku w zaskarżonej części poprzez nakazanie zamawiającemu w toku ponownej oceny ofert wezwania wykonawcy Waldemara Stracha do udzielenia w określonym przez zamawiającego terminie wyjaśnień dotyczących elementów złożonej oferty.

Przeciwnicy skargi - Alba Południe Polska Sp. z o.o. i Alba Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. domagali się umorzenia postępowania wywołanego wniesieniem skargi w całości wobec zbędności wydania wyroku, ewentualnie o jej oddalenie jako bezzasadnej. Wskazał, że zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w całości, o czym powiadomił uczestników postępowania pismem z dnia 27.03.2014 r.

Skarżący podtrzymał skargę.

Sąd Okręgowy rozpoznając skargę ustalił i zważył co następuje:

Skarżący kwestionował orzeczenie KIO tylko w zakresie, w jakim nakazano zamawiającemu podczas ponownej oceny ofert - dokonanie odrzucenia oferty Waldemara Stracha, jako zawierającej rażąco niską cenę, w pozostałym zakresie wyrok KIO nie został zaskarżony. Zamawiający uwzględniając treść orzeczenia unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powtórzył czynność badania i oceny ofert, w wyniku której odrzucił ofertę Waldemara Stracha na podstawie art.89 ust.l pkt.4 w zw. z art.90 ust.3 Ustawy Pzp. Cena pozostałej naj korzystniej szej oferty przewyższała kwotę, którą zamawiaj ący zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, w związku z czym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało unieważnione w całości. Zamawiający poinformował o tej decyzji wszystkie podmioty biorące udział w postępowaniu pismem z dnia 27 marca 2014 r. (dowód: treść pisma zamawiającego - k.122 akt).

Mając na uwadze treść skargi, jak i decyzję zamawiającego, stwierdzić należało, że orzekanie w zakresie objętym zaskarżeniem stało się zbędne. Czynność unieważnienia całego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oznacza, że bez względu na treść zgłoszonych ofert, przyjmuje się, że nie zostały one zgłoszone.

Czynności, które podjął zamawiający oznaczają, że wniosek skarżącego w zakresie, w jakim wnosił o zmianę wyroku KIO pozostaje bezprzedmiotowy. Po unieważnieniu postępowania wszyscy dotychczasowi oferenci mogą złożyć oferty.

Mając powyższe na uwadze na mocy art.l98f pkt.3 Ustawy Prawo Zamówień

i

Publicznych orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Ma oryyina/e

Bor

3twi«n dza 1

sądowy

Iwona Zdebel