PrzetargHubPostanowienie V Ca 1772/14 z 16 lipca 2014 r.
Skarga oddalonaSąd Okręgowy w WarszawieSkarb Państwa - Inspektorat Uzbrojenia w Warszawie
W skrócie
Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO 833/14).
Spór dotyczył postępowania, które prowadził zamawiający Skarb Państwa - Inspektorat Uzbrojenia w Warszawie.
Zagadnienia sporu: koszty postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 198a ust. 2.
- Sygnatura KIO
- KIO 833/14
- Zamawiający
- Skarb Państwa - Inspektorat Uzbrojenia w Warszawie
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Warszawa
- Przewodniczący składu
- Agnieszka Łukaszuk
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 198a ust. 2
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- koszty postępowania odwoławczego
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
oddalić skargę.
da oryginale właściwe podpisy
Uzasadnienie
Skarga podlega oddaleniu.
W ocenie Sądu Okręgowego, wbrew twierdzeniom skarżącego w zaskarżonym orzeczeniu Krajowa Izba Odwoławcza (dalej: KIO) wydała prawidłowe rozstrzygnięcie co do kosztów umorzonego postępowania odwoławczego zasądzając ich zwrot od zamawiającego na rzecz odwołującego. Zgodnie bowiem z dominującym poglądem doktryny w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez KIO, w sytuacji analogicznej do niniejszej, tj. gdy w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Krajowa Izba Odwoławcza zasądza koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego.
Analiza akt przedmiotowej sprawy, w tym protokołu posiedzenia z dnia 5 maja 2014 r., prowadzi do wniosku, iż do uznania, przez zmawiającego odwołania w całości doszło już po otworzeniu posiedzenia, w konsekwencji zasadnym stało się orzeczenie o kosztach umorzonego postępowania w oparciu o § 5 ust 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia.
Powyższe względy zadecydowały o tym, że na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 198a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- XXIII Ga 1399/14postanowienie
koszty postępowania odwoławczego
Sąd zmienił orzeczenie28 sierpnia 2014 - KIO 684/14wyrok
zarzuty
Odwołanie oddalone15 kwietnia 2014 - V ca 1917/14postanowienie
odrzucenie skargi
Skarga odrzucona28 sierpnia 2014 - V Ca 963/14postanowienie
brak uzasadnienia postanowienia
Skarga odrzucona7 lipca 2014 - V Ca 592/14postanowienie
brak uzasadnienia postanowienia
Skarga odrzucona9 września 2014
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1230/20postanowienieOdwołanie odrzucone7 czerwca 2020
- KIO 1383/19wyrokOdwołanie uwzględnione7 sierpnia 2019
- KIO 420/19wyrokOdwołanie uwzględnione27 marca 2019
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę V Ca 1772/14?
Postanowieniem z 16 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej.
Czego dotyczył spór w sprawie V Ca 1772/14?
Główne zagadnienia: koszty postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 198a ust. 2.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail