Postanowienie XXIII Ga 635/09 z 29 października 2009 r.

Uzasadnienie

Krajowa Izba Odwoławcza wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2009 r. po rozpoznaniu odwołań wniesionych przez Konsorcjum Firm ABB Sp. z o.o. i Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjnych Pol-Aqua S.A. (Konsorcjum ABB - sygn. akt KIO/UZP/1041/09) oraz przez Konsorcjum Firm Control Process S.A., PBG S.A. i Gaz&Oil Energineering a.s. (Konsorcjum Control Process-sygn. akt KIO/UZP/1063/09) oddaliła obydwa odwołania.

Konsorcjum ABB wyrok Krajowej Izby Odwoławczej wydany pod sygn. akt KIO/UZP/1063/09 zaskarżył skargą z dnia 31 sierpnia 2009 r. Pełnomocnik skarżącego na rozprawie przed Sądem Okręgowym oświadczył, iż wniosek co do pkt 2 skargi odnosi się do żądania oddalenia odwołania wniesionego przez Control Process S.A.

Konsorcjum ABB pismem procesowym z dnia 15 września 2009 r. wniosło również ska‘rgę na orzeczenie KIO w zakresie wyroku z dnia 27 sierpnia 2009 r. wydanego w sprawie o sygn. akt KIO/UZP/1063/09.

W wyniku rozpoznania skargi Konsorcjum ABB od wyroku KIO z dnia 27 sierpnia 2009 r. (sygn. akt KIO/UZP/1063/09) Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 29 października 2009 r. odrzucił skargę Konsorcjum ABB z dnia 31 sierpnia 2009 r. oraz skargę z dnia 15 września 2009 r. Zgodnie z treścią art. 194 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) na orzeczenie Izby, stronom jak i uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu, przy czym zgodnie z ust. 2 art. 194 w postępowaniu toczącym się w skutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Należy wskazać, iż Izba w wyroku z dnia 27 sierpnia 2009 r. wydanym w sprawie o sygn. akt KIO/UZP/1041/09 i KIO/UZP/1063/09 połączonych do wspólnego rozpoznania w wyniku wniesionych odwołań wskazała, iż sprawa dotyczy odwołań wniesionych przez Konsorcjum ABB w zakresie sygn. akt KIO/UZP/1041/09 oraz Konsorcjum Control Process w zakresie sygn. akt KIO/UZP/1063/09.

Izba wskazała także w komparycji wyroku, iż wyrok zapadł przy udziale wykonawcy Konsorcjum ABB zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO/UZP/1041/09 po stronie zamawiającego. Należy zatem przyjąć, iż Izba oddaliła odwołanie Konsorcjum ABB wniesione przez to konsorcjum od rozstrzygnięcia protestu przez zamawiającego i tylko w tym zakresie. Oznacza to, iż Konsorcjum ABB nie było ani stroną ani uczestnikiem postępowania odwoławczego w zakresie rozpoznania odwołania opatrzonego sygn. akt KIO/UZP/1063/09.

Sąd Okręgowy rozpoznając sprawę może zgodnie z treścią art. 198 ust. 2 oddalić skargę wyrokiem jeżeli bezzasadna. Natomiast w przypadku uwzględnienia skargi Sąd zmienia zaskarżone orzeczenie i orzeka wyrokiem co do istoty sprawy. Skoro Konsorcjum ABB nie uzyskało przymiotu strony oraz uczestnika postępowania to wniesienie skargi należało uznać jako niedopuszczalne. Ustawodawca w ramach regulacji Prawa zamówień publicznych wskazał w treści art. 197 ust. 1, iż sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn.

W ocenie Sądu Okręgowego, biorąc pod uwagę treść art. 194 ust. 2 Pzp co do odpowiedniego stosowania przepisów kpc o apelacji, ustawodawca nie przyznał Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych prawa do odrzucenia skargi w sytuacji co do której zachodzą przesłanki określone w art. 197 ust. 1 Pzp. Wynika z tego, iż Prezes Urzędu nie mógł działać w trybie art. 370 kpc. W okolicznościach sprawy, skoro zostało uznane, iż Konsorcjum ABB nie posiada statusu strony czy uczestnika postępowania to nie było władne do skutecznego wniesienia skargi w zakresie wyroku wydanego po rozpoznaniu sprawy o sygn. akt KIO/UZP/1063/09.

Należało zatem wobec Konsorcjum ABB składającego skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 sierpnia 2009 r. - sygn. akt KIO/UZP/1063/09 skargę odrzucić poprzez odpowiednie zastosowanie art. 197 ust. 1 Pzp.

Sąd Okręgowy odrzucił również skargę Konsorcjum ABB wniesioną w dniu 15 września 2009 r. albowiem nie jest dopuszczalne składanie wielu skarg czy tez innych środków odwoławczych w kolejnych terminach i dotyczących tego samego rozstrzygnięcia Krajowej Izby Odwoławczej.

Z tych też względów Sąd Okręgowy działając w trybie odpowiedniego zastosowania art. 197 ust. 1 Pzp orzekł jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniktHOZstrzygnięcia sporu.