Postanowienie V Ca 2258/09 z 26 października 2009 r.

Skarga odrzuconaSąd Okręgowy w WarszawieSkarb Państwa - Ministerstwo Finansów

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO/UZP 1057/09).

Spór dotyczył postępowania, które prowadził zamawiający Skarb Państwa - Ministerstwo Finansów.

Zagadnienia sporu: konsorcjum odrzucenie skargi. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 197 ust. 1.

Sygnatura KIO
KIO/UZP 1057/09
Pokaż wszystkie dane (3)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Robert Obrębski

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 197 ust. 1

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • konsorcjum odrzucenie skargi

Treść orzeczenia

Sentencja

Sy gn, akt V Ca 2258/09

POSTANOWIENIE

Dnia 26 października 2009 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział V Cywilny - Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący - Sędzia SO Robert Obrębski

Sędziowie: SO Marzanna Góral, Joanna Staszewska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 października 2009 r.

sprawy ze skargi konsorcjum firm: BUMAR Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Nuctech Warsaw Company Limited Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Uźdaroji akcine bendrove INTA Vilniaus m.sav. Vilniaus Republika Litewska z udziałem zamawiającego: Skarbu Państwa — Ministerstwa Finansów oraz z udziałem: Smiths Heimann GmbH, ImHerzen 4,65205 Wiesbaden Niemcy; Rapiscan Systems Limited X —Ray House Bonehurst Road Salfords Surrey RH1 5GG, Wielka Brytania od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 sierpnia 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 1057/09 i KIO/UZP 1058/09

postanawia:

Sygn. akt V Ca 2258/09

Uzasadnienie

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 194 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Przepisy art. 87 § 1 k.p.c. stanowi, że pełnomocnikiem może być adwokat lub radca prawny. Zgodnie z § 2 tego przepisu pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nie posiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Zatem pracownikiem upoważnionym do pełnienia funkcji pełnomocnika procesowego jest każda osoba pozostająca w stosunku pracy z wymienioną jednostką lub jej organem nadrzędnym, niezależnie do zajmowanego stanowiska, wykształcenia oraz posiadanych kwalifikacji.

W niniejszej sprawie skargę w imieniu Konsorcjum Bumar Sp. z o.o. wniósł Włodzimierz Staszkiewicz - zatrudniony w firmie BUMAR Sp. zo.o. z siedzibą w Warszawie.

Zdaniem Sądu Okręgowego Włodzimierz Staszkiewicz nie może reprezentować Skarżącego, czyli Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego. Włodzimierz Staszkiewicz jako pracownik BUMARU Sp. z o.o. może reprezentować tylko tę firmę, a nie pozostałych członków Konsorcjum, bowiem nie jest radcą prawnym ani adwokatem, nie jest również pracownikiem pozostałych członków konsorcjum. Fakt, iż do działania w imieniu całego Konsorcjum upoważniony jest Lider nie pozwala na przyjęcie, że osoba będąca pracownikiem Lidera może reprezentować interesy pozostałych jego członków nie będąc profesjonalnym pełnomocnikiem.

Skarga w niniejszej sprawie została zatem wniesiona przez osobę nieuprawnioną, a zatem jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu zgodnie z art. 197 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy postanowił jak w sentencji.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Skarb Państwa – Ministerstwo Finansów

38 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 18,8% (6)
  • oddalone: 37,5% (12)
  • umorzone: 43,8% (14)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 33% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę V Ca 2258/09?

Postanowieniem z 26 października 2009 r. Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej.

Czego dotyczył spór w sprawie V Ca 2258/09?

Główne zagadnienia: konsorcjum odrzucenie skargi. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 197 ust. 1.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO